<anforande>
<dok_hangar_id>2794629</dok_hangar_id>
<dok_id>GZ09132</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2011/12:132 Måndagen den 18 juni</dok_titel>
<dok_rm>2011/12</dok_rm>
<dok_nummer>132</dok_nummer>
<dok_datum>2012-06-18 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Frågor om subventioner till kärnkraft</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>422EBB74-117F-4706-A9F4-DB356AB7C14A</anforande_id>
<anforande_nummer>40</anforande_nummer>
<talare>EVA FLYBORG (FP) replik</talare>
<parti>FP</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Det blir nästan fånigt. Regeringen är inte splittrad i den här frågan. Vi står enade tillsammans, en för alla, alla för en, precis som de fyra musketörerna gjorde på sin tid. Däremot är oppositionen sorgligt splittrad. Men det får ni tillfälle att redovisa för väljarna längre fram, och det behöver jag inte kommentera mer än så här i dag.
Nej, jag är över huvud taget inte emot det förnybara. Men jag är realistisk. Jag sade just i mitt anförande att jag vill tala om hur det ser ut. Oppositionen har med enad kraft och stämma - åtminstone i det fallet - försökt påvisa att kärnkraften har subventioner som är otillbörliga, medan man inte med ett ord nämner sitt eget alternativ eller vilka subventioner de får. Det blir en sned debatt, där man egentligen inte förstår vad man resonerar om, ifall man inte är mycket insatt i de här frågorna.
Man ska säga som det är och inte lägga dimridåer och gömma sig bakom dem. Det är min enkla utgångspunkt. Det tänker jag hålla mig till även framöver, oavsett vilket ämne det gäller.
Fru talman! Elprisområdena är en direkt följd av att man stängde Barsebäck elkraftverk i Skåne, med en enorm obalans i just elproduktionen i Sverige som följd. Den mesta elkonsumtionen sker i de södra delarna av landet, vilket Jennie Nilsson också vet. Just där det är som minst elproduktion, där slog man till och stängde en ren, säker och effektiv elproduktion, med en stor obalans som följd.
Det är inte nog med det, fru talman, utan man underlät att se till att det fanns tillräckligt mycket kraftöverföring från norr till söder, vilket också bidrog till att det blev en ännu större obalans än vad det hade kunnat bli annars, om man hade väntat med att stänga Barsebäck. Om man nu nödvändigtvis skulle göra detta gigantiska misstag kunde man ha väntat tills det fanns bättre överföringskapacitet.
Frågan om det obegränsade ansvaret har vi svarat på och sagt att det obegränsade ansvaret gäller. Det gäller enligt svensk lagstiftning och inte enligt tysk eller annan lagstiftning, som inte går att jämföra.
Vad gäller Pariskonventionen, fru talman, väntar vi på andra länder. Vi står redan bakom detta i Sveriges riksdag och inväntar andra länder.
</anforandetext>
<intressent_id>0401150407611</intressent_id>
<rel_dok_id>GZ01NU24</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2012-10-31 06:53:20</systemdatum>
<systemnyckel>306207</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GZ09132/#anf40</protokoll_url_www>
</anforande>
