<anforande>
<dok_hangar_id>2794629</dok_hangar_id>
<dok_id>GZ09132</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2011/12:132 Måndagen den 18 juni</dok_titel>
<dok_rm>2011/12</dok_rm>
<dok_nummer>132</dok_nummer>
<dok_datum>2012-06-18 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Frågor om subventioner till kärnkraft</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>20A5A483-CB8E-42FC-89A1-83298EE9864A</anforande_id>
<anforande_nummer>24</anforande_nummer>
<talare>KENT PERSSON (V) replik</talare>
<parti>V</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Den debatten är jag beredd att ta vid ett annat tillfälle. Vad innebär det obegränsade skadeståndsansvaret? Jag blir inte riktigt klok på de svar som jag fått från Jonas Jacobsson Gjörtler och andra. Vem ska stå för den kostnad som överstiger det som den som har driftansvaret ska betala? Borde det inte vara ägaren, det vill säga modern till bolaget, som har det yttersta ansvaret om en kärnkraftsolycka inträffar? Eller är det så, som jag tolkar det, att ni egentligen vill skydda ägarbolaget från ytterligare kostnader och att det är skattekollektivet som får ta den smällen?
</anforandetext>
<intressent_id>0124035957411</intressent_id>
<rel_dok_id>GZ01NU24</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2012-10-31 06:53:20</systemdatum>
<systemnyckel>306191</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GZ09132/#anf24</protokoll_url_www>
</anforande>
