<anforande>
<dok_hangar_id>2794629</dok_hangar_id>
<dok_id>GZ09132</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2011/12:132 Måndagen den 18 juni</dok_titel>
<dok_rm>2011/12</dok_rm>
<dok_nummer>132</dok_nummer>
<dok_datum>2012-06-18 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Frågor om subventioner till kärnkraft</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>DC8AA9D4-E2C8-434A-BC04-F2A0DCE1DECB</anforande_id>
<anforande_nummer>18</anforande_nummer>
<talare>LISE NORDIN (MP) replik</talare>
<parti>MP</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Jag konstaterar att vi än en gång har en representant från allianspartierna som försöker få debatten att bli en generell debatt om olika energislag i stället för att handla om det som är dagens fråga, nämligen subventioner till kärnkraft.
Jag talar gärna med Jonas Jacobsson Gjörtler en annan gång om vilket energislag som är mer framtidsinriktat och som har minst miljöpåverkan och högst kostnadseffektivitet. Men i dag önskar jag svar på den viktiga frågan om vem som ska betala för kärnkraften.
Jag ska be att få rätta Jonas Jacobsson Gjörtler när han säger att det är Miljöpartiet som säger att det aldrig har byggts kärnkraft i världen utan statliga subventioner. Tvärtom är det Citigroup, världens största finansbolag, som fastslår att det aldrig någonstans i världen har kunnat byggas kärnkraft utan statligt stöd.
Moderaterna sätter via Jonas Jacobsson Gjörtler i hans anförande stort fokus på att försvara kärnkraftens förträfflighet. Det visar kanske vilken utgångspunkt regeringen hade när man beslutade sig för att fortsätta subventionera kärnkraften. Jag tycker att det är viktigt att debatten får proportioner och att man visar vilka summor det handlar om. Moderaterna lyfter här fram den effektskatt som kärnkraften har som ger en intäkt på 4 miljarder kronor per år. Det är mycket riktigt så. Men när man ser att det saknas 30-40 miljarder kronor i Kärnavfallsfonden för att kärnkraftsägarna ska betala för sitt eget avfall visar det vilken situation vi har i Sverige, där kärnkraften har en fördel.
Jag tror att de som lyssnar på debatten kan tycka att det är lite svårt att få klarhet. Jag skulle därför vilja ställa den fråga som jag tycker är allra viktigast. Med regeringens politik har kärnkraftsägarna enbart krav om 11 miljarder kronor i finansiell säkerhet. En stor kärnkraftsolycka som Fukushima kostar minst 1 000 miljarder kronor. Min fråga är därför: Vem betalar, med regeringens politik, om en stor kärnkraftsolycka motsvarande Fukushima skulle ske i Sverige?
</anforandetext>
<intressent_id>0828198456420</intressent_id>
<rel_dok_id>GZ01NU24</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2012-10-31 06:53:20</systemdatum>
<systemnyckel>306185</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GZ09132/#anf18</protokoll_url_www>
</anforande>
