<anforande>
<dok_hangar_id>2685919</dok_hangar_id>
<dok_id>GY0983</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2010/11:83 Onsdagen den 6 april</dok_titel>
<dok_rm>2010/11</dok_rm>
<dok_nummer>83</dok_nummer>
<dok_datum>2011-04-06 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Ersättnings- och insolvensrättsliga frågor</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>94300E01-9A2F-4CA8-9828-CC1340DB068B</anforande_id>
<anforande_nummer>45</anforande_nummer>
<talare>JAN ERTSBORN (FP) replik</talare>
<parti>FP</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Det går naturligtvis inte ihop att samtidigt som man talar om obegränsat ansvar sätta ett belopp i sammanhanget. Med obegränsat ansvar menar man dock i detta sammanhang, om jag kommer ihåg rätt, att ägaren till ett kärnkraftverk svarar med all sin egendom för den skada som kan uppstå. Då blir det obegränsat. 
Beloppet kan jag nu inte erinra mig riktigt hur man kom fram till, men det är speciellt för kärnkraften. Jag måste alltså erkänna att jag inte till fullo kan besvara Jan Lindholms fråga. 
</anforandetext>
<intressent_id>09812885803</intressent_id>
<rel_dok_id>GY01CU16</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2011-04-07 12:27:45</systemdatum>
<systemnyckel>278116</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GY0983/#anf45</protokoll_url_www>
</anforande>
