<anforande>
<dok_hangar_id>2458935</dok_hangar_id>
<dok_id>GY0973</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2010/11:73 Onsdagen den 16 mars</dok_titel>
<dok_rm>2010/11</dok_rm>
<dok_nummer>73</dok_nummer>
<dok_datum>2011-03-16 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Hyresrätt m.m</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>1FA3E6BB-3E23-49D1-877F-F72B2AEABC37</anforande_id>
<anforande_nummer>169</anforande_nummer>
<talare>OLA JOHANSSON (C) replik</talare>
<parti>C</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Om det är förvärvslagen du, Katarina Köhler, talar om skulle jag vilja veta - nu har du inte möjlighet att svara mig - på vilket sätt den fungerade tidigare när det innebär att den juridiska person som förvärvar en fastighet lätt kan byta ägarbild. Plötsligt finns det andra ägare som har ett annat syfte med sitt ägande. Hur väl fungerade det när det krävde ett kommunalt initiativ med en kommunal beslutsprocess för att komma fram till att hyresnämnden skulle pröva ärendet?
Det skulle vara intressant att se först huruvida den nya lagen är bättre än den andra innan vi diskuterar vad som har varit en bra eller en dålig åtgärd. Jag trodde inte på den tidigare förvärvslagen.
</anforandetext>
<intressent_id>0934639939611</intressent_id>
<rel_dok_id>GY01CU13</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2011-03-17 05:13:11</systemdatum>
<systemnyckel>277238</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GY0973/#anf169</protokoll_url_www>
</anforande>
