<anforande>
<dok_hangar_id>2457607</dok_hangar_id>
<dok_id>GY0970</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2010/11:70 Torsdagen den 10 mars</dok_titel>
<dok_rm>2010/11</dok_rm>
<dok_nummer>70</dok_nummer>
<dok_datum>2011-03-10 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Tingsrättsorganisationen</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>F36A30E4-DDE1-4630-AC0E-4D40EE4946A0</anforande_id>
<anforande_nummer>157</anforande_nummer>
<talare>KRISTER HAMMARBERGH (M) replik</talare>
<parti>M</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Jag ska bara korrigera Lena Olsson. Hon har varit med och tagit utskottsinitiativ förut. Om hon hade läst de papper som hon har fått från utskottskansliet och från riksdagens utredningstjänst, som har gått igenom allt detta med utskottsinitiativ, hade hon sett att hon var med och tog initiativ också förra året. Och då gjordes det på det sätt som det normalt sett brukar göras. Jag redogjorde lite grann för det tidigare. En av punkterna är att snabbt kunna korrigera saker som har blivit fel. Men du var med.
Jag är inte jätteförvånad, Lena Olsson, över att du tycker om det här. Att du och Sverigedemokraterna faller in i det här passar liksom in i bilden. Däremot har vi, om jag ska vara riktigt ärlig, blivit djupt bekymrade över Socialdemokraterna, eftersom det inte var ni som tog initiativet utan Socialdemokraterna. Det bekymrar oss.
Hela diskussionen som har varit i dag, där utskottsinitiativ jämförs med vad som skrivs på en insändarsida och vad som slängs in i lokala medier som Norrbottens-Kuriren, Ljusnan eller vad det nu skulle kunna vara för tidning, förvånar mig inte. Själva förvåningen var hur utskottsinitiativet såg ut när vi fick det till utskottet den 3 februari. Det såg faktiskt ut som en insändare och ingenting annat. Det såg inte ut som ett utskottsinitiativ. Som sagt, Håkan Juholt har mycket att göra.
Vi vill ta ansvar för Sveriges domstolsväsen, men vi har också respekt för riksdagens arbetsformer och för svensk konstitution. Och vi tycker att förändringar och praxisförändringar ska ske ganska brett.
Mattias Jonsson medgav nu i slutet av sitt inlägg att det inte finns något färdigt förslag. Du har fortfarande hävdat motsatsen. Eller delar du Mattias Jonssons uppfattning?
Jag skulle också vilja att du kommenterar KU:s yttrande om varsamhet och politisk enighet, därför att ingen av er har velat göra det tidigare. Anser ni att konstitutionsutskottet har haft fel alla dessa år?
</anforandetext>
<intressent_id>0889860537413</intressent_id>
<rel_dok_id>GY01JuU27</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2011-03-11 05:03:50</systemdatum>
<systemnyckel>276816</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GY0970/#anf157</protokoll_url_www>
</anforande>
