<anforande>
<dok_hangar_id>2703561</dok_hangar_id>
<dok_id>GY09120</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2010/11:120 Tisdagen den 21 juni</dok_titel>
<dok_rm>2010/11</dok_rm>
<dok_nummer>120</dok_nummer>
<dok_datum>2011-06-21 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Säkerheten i svenska kärnkraftsreaktorer</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>5433E366-BBC7-4518-BB40-C3B7A4F46829</anforande_id>
<anforande_nummer>34</anforande_nummer>
<talare>EVA FLYBORG (FP) replik</talare>
<parti>FP</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Jag sade tidigare vad stängningen av Barsebäck ledde till. Det är egentligen det enda konkreta bevis vi har för vad som händer när man stänger av kärnkraft. Mycket i våra debatter blir fiktivt. Det blir antaganden från båda sidor: Vad händer? Jo, detta händer. 
Men här har vi faktiskt beviset. Vi har svart på vitt. Vi har kvittot från myndigheterna på vad som hände. Dansk kolkraft orsakade ökade utsläpp - alla de ton koldioxid, partiklar, sot och utsläpp som jag redovisade i mitt anförande. Det är det som blir resultatet, och det är det som jag är så förvånad över att ni inte ser, inte vill se, inte vill erkänna eller i varje fall inte tycker är tillräckligt betydelsefullt. 
Ett argument som förs fram är att atomvapen skulle vara skälet till den svenska kärnkraften. Jag var inte med på den tiden när detta startade. Men atomvapen har ingenting alls att göra med den svenska kärnkraften i dag, och jag betvivlar att de hade det ens då. Men det har ingen koppling över huvud taget. Det förstår jag inte. 
Det är jättebra med energieffektivisering. Denna regering driver det med full kraft i samarbete med den svenska industrin. Det är mycket lyckosamma projekt där man delar med sig av erfarenheter. Som Kent Persson vet kämpar vi just nu i utskottet för att vi ska kunna fortsätta med detta mycket lyckade program i svensk industri. Där är vi faktiskt överens. 
Svensk industri drar mer energi - ja, i vissa delar är det helt sant. Sverige har en mer elintensiv industri, vilket man inte alltid har i andra länder. Sverige som helhet gör av med mycket energi och el - ja, vi har ett kallt klimat, vi lever i ett land där det är kallt många månader om året. Det är mörkt, vi behöver lysa upp, vi behöver värma oss och så vidare. Inte heller det vill ni, Kent Persson, riktigt erkänna.
Jag förstår att man kan ta till sådana knep i en debatt, men verkligheten måste trots allt gå före.
</anforandetext>
<intressent_id>0401150407611</intressent_id>
<rel_dok_id>GY01NU26</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2011-09-13 10:29:00</systemdatum>
<systemnyckel>283151</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GY09120/#anf34</protokoll_url_www>
</anforande>
