<anforande>
<dok_hangar_id>2699204</dok_hangar_id>
<dok_id>GY09101</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2010/11:101 Torsdagen den 12 maj</dok_titel>
<dok_rm>2010/11</dok_rm>
<dok_nummer>101</dok_nummer>
<dok_datum>2011-05-12 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>(forts. från 11 §) Vissa näringspolitiska frågor (forts. NU20)</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>C8F4D89B-A081-48F3-B065-5B0B9DD6F8C3</anforande_id>
<anforande_nummer>103</anforande_nummer>
<talare>INGELA NYLUND WATZ (S) replik</talare>
<parti>S</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Jag tackar Liselott Hagberg för försöket att definiera regeringens syn på näringspolitik. Jag blev dock inte mycket klokare. Min poäng var inte att diskutera olika modeller av utbildningssystem. Min poäng var att försöka locka fram en synpunkt från Liselott Hagberg på om kunskaper kommer att vara nödvändiga för att Sverige ska kunna konkurrera på den internationella arenan.
Vi får de facto ett minskat antal högskoleplatser, ni gör det svårare för människor som vill studera i högre utbildningar och kommunerna får inte samma möjlighet att bedriva kompletterande utbildning för unga vuxna via komvux. Vi får ett tuffare utbildningsklimat. 
Vi har dessutom stora problem med en långtidsarbetslöshet som biter sig fast. I fas 3 får man inte ens ägna sig åt utbildning.
Ser inte Liselott Hagberg att de dörrar som stängs för ett livslångt lärande inom utbildningssystemet kommer att innebära problem för oss att lyckas i den internationella konkurrensen?
</anforandetext>
<intressent_id>0313390540217</intressent_id>
<rel_dok_id>GY01NU20</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2011-05-12 20:04:12</systemdatum>
<systemnyckel>279924</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GY09101/#anf103</protokoll_url_www>
</anforande>
