<anforande>
<dok_hangar_id>2349485</dok_hangar_id>
<dok_id>GX0994</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2009/10:94 Onsdagen den 24 mars</dok_titel>
<dok_rm>2009/10</dok_rm>
<dok_nummer>94</dok_nummer>
<dok_datum>2010-03-24 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Vissa mineralpolitiska frågor</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>2C6E8B34-194B-47C5-BF96-19A4EF45EE67</anforande_id>
<anforande_nummer>156</anforande_nummer>
<talare>MIKAEL OSCARSSON (kd) replik</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Vi kristdemokrater anser att kärnkraften behövs för en överskådlig framtid. Det är ett klart besked. Vi behöver den för basindustrin och för våra konsumenter. Det är helt enkelt orealistiskt att tro att vi skulle kunna klara oss utan kärnkraften. 
Därmed blir det också märkligt att vi ska säga att det är helt otänkbart att ha uranbrytning i Sverige. Om man miljö- och säkerhetsmässigt klarar de krav som finns på området är det kommunen själv som får besluta. Det är vår tydliga hållning.
Miljöpartiet eftersträvar något slags förbud mot att få titta efter uran, men då blir det ju en verkningslös lag därför att då ändrar man i så fall bara förstahandsalternativet, som vi har hört förut. Det var någonting som bergmästaren i den hearing vi hade berättade. Ändrar man på det här och förbjuder uran som förstahandsalternativ anger man något annat men fortsätter med detta.
Ni är ute efter en lagstiftning som inte kommer att fungera och inte fyller någon funktion mer än möjligtvis i några svulstiga valformuleringar från Miljöpartiet.
</anforandetext>
<intressent_id>0973782197017</intressent_id>
<rel_dok_id>GX01NU14</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>264264</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GX0994/#anf156</protokoll_url_www>
</anforande>
