<anforande>
<dok_hangar_id>2349455</dok_hangar_id>
<dok_id>GX0964</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2009/10:64 Onsdagen den 27 januari</dok_titel>
<dok_rm>2009/10</dok_rm>
<dok_nummer>64</dok_nummer>
<dok_datum>2010-01-27 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Jakt och viltvård</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>C94D820B-F6A6-49F4-BC90-9CF31CEF52D7</anforande_id>
<anforande_nummer>49</anforande_nummer>
<talare>BENGT-ANDERS JOHANSSON (m) replik</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Nu har inte Helén Pettersson fler repliker, men jag kan inte tolka det hon säger på annat sätt än att Helén Pettersson menar att den svenska Justitiekanslern har handlat fel, att han inte har tillvaratagit svenska statens intressen. Det måste bli slutsatsen eftersom Helén Pettersson totalt bortser från den juridiska tolkning som är gjord dels med Justitiekanslern som utgångspunkt, dels i samråd med Europadomstolen. Det är notabelt att socialdemokratiska representanter struntar i Justitiekanslerns tyngd i den här frågan.
Jag vågar påstå att i den mån det, utan att kränka den gemensamma EU-lagstiftningen, finns vägar framåt är vi väldigt öppna för det. Jag är inte säker på att den väg som Helén Pettersson beskriver här är prövad än på Europanivå. Jag känner också till att lagen har ändrats, men jag tror inte att den är prövad. Det är först när den är prövad som vi vet om den håller.
Socialdemokratin litar alltså inte på den svenska justitiekanslern. Det är både anmärkningsvärt och notabelt.
</anforandetext>
<intressent_id>0463955388312</intressent_id>
<rel_dok_id>GX01MJU13</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>261661</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GX0964/#anf49</protokoll_url_www>
</anforande>
