<anforande>
<dok_hangar_id>2349450</dok_hangar_id>
<dok_id>GX0959</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2009/10:59 Onsdagen den 20 januari</dok_titel>
<dok_rm>2009/10</dok_rm>
<dok_nummer>59</dok_nummer>
<dok_datum>2010-01-20 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Vissa immaterialrättsliga frågor</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>FDA0CAC8-3E23-499D-A5FF-5B406C92CB18</anforande_id>
<anforande_nummer>169</anforande_nummer>
<talare>JOHAN LINANDER (c) replik</talare>
<parti>c</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Den frågan skulle jag tidigare ha svarat på, men jag tappade bort mig lite grann där. Jag ber om ursäkt för det.
En särskild utredare är tillsatt, kammarrättslagman Helena Jäderblom, som nu utvärderar de lagändringar som gjorts. Det vore mycket märkligt att tillsätta en särskild utredare som ska göra en översyn och att samtidigt säga: Oavsett vad utredaren kommer fram till tycker vi på ett visst sätt.
Vad jag sade - vilket står för Centerpartiet eftersom jag debatterar för Centerpartiet - är att om utredaren vid utvärderingen kommer fram till att Ipredlagen haft negativa effekter eller inte haft de effekter som förväntas av lagstiftningen är vi öppna för att göra de förändringar som krävs.
Vad Socialdemokraterna står för känns däremot betydligt osäkrare. Nu säger ju Eva-Lena Jansson att hon mycket väl kan se förändringar i den så kallade Ipredlagstiftningen när det gäller de förändringar av upphovsrättslagen som gjordes i februari 2009.
Jag kan återigen citera ur reservation 4 i betänkandet. Där står det att Socialdemokraterna "anser att de förändringar av upphovsrättslagen som beslutades av riksdagen i februari 2009 inte ska upphävas". Ni har verkligen satt ned foten. I och för sig är det bra att säga vad man tycker. Det kan inte - oavsett vad den särskilda utredaren kommer fram till - uppfattas på annat sätt än att ni säger: Vi tycker så här nu, men utredaren tycker kanske någonting annat. 
Det känns alltså lite osäkert vad Socialdemokraterna står för. Å andra sidan är det inte första gången det är så. I Europaparlamentsvalrörelsen sade Marita Ulvskog mycket tydligt att Ipredlagen skulle upphävas, att alltihop skulle bort - detta möjligtvis för att vinna en och annan väljare. Men sedan efter ett par månader sade Leif Pagrotsky raka motsatsen. Så kan det tyvärr vara i politiken.
</anforandetext>
<intressent_id>0324815829026</intressent_id>
<rel_dok_id>GX01NU9</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>261486</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GX0959/#anf169</protokoll_url_www>
</anforande>
