2349413 GX0922 Riksdagens protokoll 2009/10:22 Tisdagen den 3 november 2009/10 22 2009-11-03 00:00:00 Information från regeringen om Europeiska rådets möte den 29 och 30 oktober information från regeringen 47F516DD-369F-4BD3-BAF7-BA15A70DEEED 26 PER BOLUND (mp) mp Herr talman! Från Miljöpartiets sida har vi riktat skarp kritik mot de förslag som ordförandeskapet, regeringen, gått in med till ministerrådet inför Köpenhamnstoppmötet om klimatet. Jag tror inte att någon av dem som såg tv-utsändningen från EU-nämnden eller som efteråt läst protokollen kan tveka om att vi har riktat skarp kritik mot att förslagen inte varit tillräckligt långtgående. Bland annat har vi varit kritiska mot att EU har lovat för små utsläppsminskningar - det är för lite resurser till klimatfinansieringen i fattiga länder - och mot att det inte tydligt nog har klarlagts att man när det gäller klimatfinansieringen inte får ta från det ordinarie biståndet, som bland annat den svenska regeringen tidigare gjort. Kritiken kvarstår tyvärr även nu efter ministerrådets möte. Jag vill dock nu lyfta fram en annan viktig fråga rörande EU:s ståndpunkt när det gäller markanvändning och skogsbruk med koppling till klimatet. Under punkt 20 i slutsatserna efter rådsmötet tar EU upp just de här frågorna. Det står så här: En resultatbaserad mekanism som redovisar verifierade utsläppsminskningar bör inrättas. Det är lite EU-jargong. Det vore intressant att höra lite mer om vad meningen faktiskt betyder. Jag och många andra tolkar här in att man kan använda klimatpengar till att avverka urskog och regnskog för att sedan återplantera på ett sådant sätt att man får in det inom ramen för klimathandeln med koldioxid, till exempel genom att plantera oljeväxter som sedan används till att göra biodrivmedel. Kan ministern lugna mig genom att säga att det inte är det som avses med den här återgivna meningen? 0956444284814 N 2010-01-01 00:00:00 257992 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GX0922/#anf26