<anforande>
<dok_hangar_id>2351065</dok_hangar_id>
<dok_id>GX09139</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2009/10:139 Torsdagen den 17 juni</dok_titel>
<dok_rm>2009/10</dok_rm>
<dok_nummer>139</dok_nummer>
<dok_datum>2010-06-17 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Kärnkraften - ökat skadeståndsansvar</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>213F310E-8B8F-4F6A-B7CC-47E07007A1EC</anforande_id>
<anforande_nummer>198</anforande_nummer>
<talare>JAN LINDHOLM (mp) replik</talare>
<parti>mp</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Nu sade Anti Avsan inte det, utan han sade att man höjde från 6 till 15, men vi ska inte bråka om det.
Det är helt klart att det handlar om den här ordleken. Det är den som Anti Avsan påstår skulle vara ett faktafel. Det kommer vi naturligtvis inte att kunna reda ut och bli ense om.
Men faktum är att det som står i lagen är att tillståndshavaren som driver den här verksamheten har en skyldighet att säkerställa ett visst belopp. Jag har läst den där gröna väldigt noggrant även om det är ett tag sedan, så jag vet att det finns olika typer av kärntekniska verksamheter med olika nivåer. Som jag också påpekade är det så att utöver de 12 miljarderna har konventionsstaterna en överenskommelse som vi nu ingår att klara ytterligare 3 miljarder. Därutöver är det så att säga det enskilda landet som får stå för det.
Att sedan anläggningshavaren skulle ha försäkringar därutöver är ingenting som vi styr med den här lagstiftningen, utan det är naturligtvis upp till anläggningshavaren. Det är klart att om de kan skaffa fram andra resurser finns ju det.
Nu fick jag inte hålla mitt föredrag som jag hade tänkt, och då kanske Anti Avsan hade förstått mer vad det handlar om. En sådan här typ av radiologisk olycka berör kostnader som ligger så oerhört långt över de pengar vi pratar om här. Även de eventuella försäkringar som anläggningshavaren har omfattar belopp som inte rör sig i närheten av de summor som en sådan här olycka handlar om.
Det som jag driver som tes är att när de här tillgångarna är tömda, och de skulle de ju vara även vid ett ansvarsgenombrott, töms de ju när ägaren drabbas. Därför kommer vi ändå i slutändan att ha ett stort samhälleligt ansvar, och det är det jag tycker att vi borde försöka minska.
</anforandetext>
<intressent_id>0641486384014</intressent_id>
<rel_dok_id>GX01CU29</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-06-18 16:38:20</systemdatum>
<systemnyckel>268219</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GX09139/#anf198</protokoll_url_www>
</anforande>
