<anforande>
<dok_hangar_id>2351065</dok_hangar_id>
<dok_id>GX09139</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2009/10:139 Torsdagen den 17 juni</dok_titel>
<dok_rm>2009/10</dok_rm>
<dok_nummer>139</dok_nummer>
<dok_datum>2010-06-17 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Kärnkraften - ökat skadeståndsansvar</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>958B3CB4-3AF2-4577-893E-7876CBCE9CFD</anforande_id>
<anforande_nummer>196</anforande_nummer>
<talare>JAN LINDHOLM (mp) replik</talare>
<parti>mp</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Eftersom Anti Avsan började sitt anförande med att prata om något faktafelsträsk som jag tydligen hade befunnit mig i är jag självfallet väldigt intresserad av att veta vad det skulle bestå av. Av Anti Avsans anförande uppfattade jag att det eventuellt skulle handla om någonting som har att göra med att jag skulle ha påstått att det verksamhetsansvariga företagets försäkringar skulle kunna gå till ägaren. Något sådant har jag över huvud taget inte pratat om.
Däremot konstaterade jag att enligt vad jag har läst i betänkandet fanns det ett faktafel i Anti Avsans anförande när han sade att man höjer från 6 till 15 miljarder. Man höjer från 3 till 12, och sedan ska konventionsstaterna själva stå för 3 till. Det är vad som står i betänkandet.
För att kunna ställa följdfrågor är jag väldigt intresserad av vad det är för någonting i mitt anförande som skulle vara någon form av faktafelsträsk.
</anforandetext>
<intressent_id>0641486384014</intressent_id>
<rel_dok_id>GX01CU29</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-06-18 16:38:20</systemdatum>
<systemnyckel>268217</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GX09139/#anf196</protokoll_url_www>
</anforande>
