2351063 GX09137 Riksdagens snabbprotokoll 2009/10:137 Tisdagen den 15 juni 2009/10 137 2010-06-15 00:00:00 En akademi i tiden - ökad frihet för universitet och högskolor föredragning av utskottsärende med eventuell debatt 214AE0D3-2EE3-472A-9BD6-D1A9184708EB 13 MIKAEL DAMBERG (s) replik s Fru talman! Jag tycker att det blir lite roligt när man hänvisar till olika organisationer i denna debatt. Betty Malmberg hänvisade tidigare till exempelvis Sulf och att de gillade skrivningar om kollegialt inflytande. Jag återkommer till detta snart. De har inte direkt hyllat denna proposition. Vi talade om ganska mycket studentinflytande. Man kan fråga studenterna själva om de tycker att detta är en bra proposition eller inte och om dessa bestämmelser fungerar eller inte. Ulrika Carlsson, jag undrar om du har frågat SFS vad de tycker om de delar som handlar om studentinflytandet i framtiden, om vi tar det som ett exempel. Sedan måste jag gå in på Sulf och fråga om Ulrika Carlsson delar Betty Malmbergs åsikt att Sulf har tyckt att regeringens skrivning om det kollegiala inflytandet var bra. Sulfs hela poäng är nämligen att dessa skrivningar saknar täckning i det förslag regeringen har lagt fram. Det är själva poängen med Sulf. Man kan i deras remissvar läsa: "SULF delar regeringens uppfattning att kvalitetsgarantier samt rättssäkerhet för enskilda bör vara vägledande principer för kvarvarande särreglering." Sedan skriver de: "Beslut om utbildning och forskning fattas i kollegiala organ" - detta är deras uppfattning; de vill ha det så - "där både berörda lärare och studenter är representerade. - - - Att sådana beslut ska kunna fattas av en ensam disputerad person (i vilket ämne som helst . ) är helt oacceptabelt ur kvalitetssynpunkt." De skriver längre ned att denna frihet dock på intet sätt garanterar den akademiska friheten för den individuella forskaren och läraren eller för det akademiska kollegiet. På något sätt måste man bestämma sig för om de kollegiala organen är viktiga. Man kan välja argumentet att det är bra att fatta beslut i kollegiala organ - i någon form; det kan se ut på många olika sätt, och vi behöver inte reglera det från nationellt håll. Antingen säger man att detta är viktigt - och då har oppositionen rätt - eller också säger man att det inte är viktigt. I vissa frågor tycker man inte det. Kan Ulrika Carlsson ge exempel på viktiga forsknings- och utbildningsfrågor där det i fortsättningen inte behövs beslut i kollegiala organ? 014744660015 GX01UbU23 Y 2010-06-18 16:38:11 267719 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GX09137/#anf13