<anforande>
<dok_hangar_id>2350597</dok_hangar_id>
<dok_id>GX09131</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2009/10:131 Torsdagen den 3 juni</dok_titel>
<dok_rm>2009/10</dok_rm>
<dok_nummer>131</dok_nummer>
<dok_datum>2010-06-03 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Förtydligande av uppdraget för Vattenfall AB</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>829B5A3E-D35C-445B-9A71-2A9411C7D08E</anforande_id>
<anforande_nummer>81</anforande_nummer>
<talare>PER BOLUND (mp) replik</talare>
<parti>mp</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Jag börjar med att svara på den sista frågan. Det vi kallar en green new deal, det vill säga investeringar i en omställning till förnybar energi och ett klimathållbart samhälle, kommer att generera många arbetstillfällen. Att det skulle finnas någon konflikt där håller jag inte med Carl B Hamilton om. 
Carl B Hamilton försöker smita från frågan om Vattenfalls utveckling och den ambition som Carl B Hamilton ger uttryck för, nämligen att det viktigaste är att koldioxidhalten i atmosfären sjunker. På vilket sätt minskar utsläppen i atmosfären av att Vattenfall håller på att öppna en ny brunkolsgruva i Tyskland med regeringens stöd?
Man kan tala om att fortsätta äga och göra investeringar för att sänka utsläppen, men Carl B Hamilton måste väl kunna hålla med om att en ny brunkolsgruva i Tyskland kommer att öka utsläppen ganska kraftigt. Det säger Vattenfall självt, så det kan väl inte Carl B Hamilton stå här och förneka.
Min fråga till Carl B Hamilton kvarstår. På vilket sätt anser Carl B Hamilton att man har följt upp ambitionen att det viktigaste är att koldioxidhalten i atmosfären sjunker? 
Vi är överens om målsättningen. Skillnaden är att vi på den rödgröna sidan har lösningar för hur det kan förverkligas medan man på Carl B Hamiltons sida inte har några sådana lösningar. Tvärtom ser vi att det som sker i praktiken är att Vattenfall ökar sina utsläpp år för år. Efter vad jag har sett har Carl B Hamilton inte gjort något för att försöka ändra det.
Vattenfall investerar i nya kolkraftverk utan insamling av koldioxid. Vattenfall investerar i nya brunkolsgruvor som kommer att öka utsläppen kraftigt. Om det viktigaste är att sänka koldioxidhalten i atmosfären, hur kan man då stillatigande acceptera den utvecklingen, Carl B Hamilton?
Antingen står man för sitt ord, och då måste handlingen följa efter. Annars är orden bara ord, och då har de inte någon större betydelse, Carl B Hamilton.
</anforandetext>
<intressent_id>0956444284814</intressent_id>
<rel_dok_id>GX01NU23</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-06-09 18:29:02</systemdatum>
<systemnyckel>267073</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GX09131/#anf81</protokoll_url_www>
</anforande>
