<anforande>
<dok_hangar_id>2350597</dok_hangar_id>
<dok_id>GX09131</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2009/10:131 Torsdagen den 3 juni</dok_titel>
<dok_rm>2009/10</dok_rm>
<dok_nummer>131</dok_nummer>
<dok_datum>2010-06-03 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Förtydligande av uppdraget för Vattenfall AB</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>C3EF7249-70B7-4C3E-AAC1-47FFDA58371C</anforande_id>
<anforande_nummer>111</anforande_nummer>
<talare>MIKAEL OSCARSSON (kd) replik</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Jag tycker att det är intressanta frågor som Alf Eriksson tar upp. När vi pratar om miljömässigt hållbar produktion tycker jag att en viktig aspekt är koldioxidutsläpp. Det finns inget energiproduktionssätt som är perfekt. Varje energislag har fördelar och nackdelar.
Om vi ska se strikt på koldioxidutsläppen menar Vattenfall i sina beräkningar att om man ser på hela livslängden för ett vindkraftverk - både med produktionen, byggandet och rivningen - släpper det ut mer koldioxid än kärnkraften.
Jag tror att det är viktigt att se att det inte finns något energislag som är perfekt på något sätt. Men vi behöver mixen, och i Sverige har vi en bra mix. Vi är lyckligt lottade i och med den vattenkraft vi har. Vi har också kärnkraften, och vi satsar kraftfullt på alternativen.
Vi kommer aldrig till det läge där vi får en energiproduktion som inte har några biverkningar. Men det gäller att använda det mest effektiva och att ha en bra mix.
</anforandetext>
<intressent_id>0973782197017</intressent_id>
<rel_dok_id>GX01NU23</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-06-09 18:29:02</systemdatum>
<systemnyckel>267103</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GX09131/#anf111</protokoll_url_www>
</anforande>
