<anforande>
<dok_hangar_id>2350597</dok_hangar_id>
<dok_id>GX09131</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2009/10:131 Torsdagen den 3 juni</dok_titel>
<dok_rm>2009/10</dok_rm>
<dok_nummer>131</dok_nummer>
<dok_datum>2010-06-03 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Förtydligande av uppdraget för Vattenfall AB</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>7B52585D-4C91-4A5D-8449-6567571E48DB</anforande_id>
<anforande_nummer>101</anforande_nummer>
<talare>ALF ERIKSSON (s) replik</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Det är trångt i oppositionsrollen, Jan Andersson. Nu var det till och med så att vi socialdemokrater i Jan Anderssons anförande blev placerade som statsbärande parti. Jan Andersson måste då förmodligen sitta i opposition. Det verkar i alla fall så på hans inlägg.
Våra kongressbeslut är fullt genomförbara. Men nu är det regeringens proposition som vi behandlar. Jan Andersson trodde jag hade lite ansvar för det. Det är faktiskt ännu värre än när vi satt i utskottet och behandlade detta. Dagens debatt har visat att det inte bara är låga ambitioner; regeringspartierna vet inte ens själva hur man ska göra en entydig tolkning av det man har lagt fram. Carl B Hamilton från Folkpartiet tolkar "miljömässigt hållbar" som att det går bra att bygga kärnkraft. Det inryms i det begreppet. Vad Moderaterna tycker fick jag inte riktigt fullt klart för mig. Nu går frågan till Jan Andersson. Tycker Jan att kärnkraft inryms i begreppet "miljömässigt hållbar energiproduktion"?
</anforandetext>
<intressent_id>0667054859301</intressent_id>
<rel_dok_id>GX01NU23</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-06-09 18:29:02</systemdatum>
<systemnyckel>267093</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GX09131/#anf101</protokoll_url_www>
</anforande>
