<anforande>
<dok_hangar_id>2350593</dok_hangar_id>
<dok_id>GX09127</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2009/10:127 Torsdagen den 27 maj</dok_titel>
<dok_rm>2009/10</dok_rm>
<dok_nummer>127</dok_nummer>
<dok_datum>2010-05-27 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Uppföljning av riksrevisionsreformen</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>FB20C2E7-56B4-4C42-AB04-816F08CFE50F</anforande_id>
<anforande_nummer>8</anforande_nummer>
<talare>ANNE-MARIE PÅLSSON (m) replik</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Elisabeth Svantesson och jag har ju haft den här diskussionen flera gånger, och det är bara att konstatera att vi inte tycker samma sak.
Jag tycker att det är helt rimligt att man kan ha olika uppfattning om saker, men jag vill uppmana alla er som sitter här och lyssnar och kan bli en smula förvirrade: Läs Anders Grönlunds rapport, och bilda er en egen uppfattning om vad den enda forskaren som har fått möjlighet att framföra synpunkter på Riksrevisionens arbete säger och hur han tolkar Riksrevisionens arbete. Läs den! Nöj er inte bara med vad era kompisar i konstitutionsutskottet, utredningar eller riksdagsstyrelsen säger. Bilda er en egen uppfattning så kanske ni får möjlighet att komma tillbaka till den här diskussionen i höst. Jag kommer inte att vara med.
</anforandetext>
<intressent_id>0906365922712</intressent_id>
<rel_dok_id>GX01KU17</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-06-09 18:28:48</systemdatum>
<systemnyckel>266575</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GX09127/#anf8</protokoll_url_www>
</anforande>
