2350588 GX09122 Riksdagens protokoll 2009/10:122 Torsdagen den 20 maj 2009/10 122 2010-05-20 00:00:00 (forts. från 6 §) Nationell sfi-bonus (forts. AU12) föredragning av utskottsärende med eventuell debatt 38193714-06E1-4147-B4C8-3198F05B09EF 90 MICHAEL ANEFUR (kd) kd Fru talman! I dag föreslår arbetsmarknadsutskottets majoritet att riksdagen ska besluta om en nationell bonus för elever som klarar nivån Godkänd inom stipulerad tid. Det är inte en dag för tidigt. Bonusen siktar mot att ytterligare höja den enskildes motivation att uppnå goda språkkunskaper i svenska språket. Svenska för invandrare, sfi, består i dag av tre olika studievägar benämnda 1-3 som vardera innehåller två kurser. Studieväg 1 är den grundläggande studievägen för dem som har väldigt ringa eller inga kunskaper i svenska språket, och efterhand ökar kraven. Bonus ska kunna erhållas vid godkänt betyg vid varje studievägs avslutning. Klarar man den första får man 6 000 kronor, och sedan ökar det upp till det maximala 12 000, om det nu är de summorna som ska gälla. Jag noterar att i jämförelse med dagens situation kommer ingen som läser sfi att få det sämre. I debatten låter det som om vi ruinerar och tar sönder något här. Det gör vi inte. Reglerna gäller, och så lägger vi på en liten bonus. Av debatten kan man få intrycket att en sfi-bonus är totalt orättvis. Det har sagts några gånger här. Man kan få intrycket att det låser vissa grupper ute från sfi. Det var någon som såg en framtid där inte alla fick läsa sfi. Eller också är man bara rent allmänt elak för att man inför bonusen. Vi kanske ska reda ut hur verkligheten har sett ut, hur den ser ut och hur den möjligtvis kommer att se ut. Jag tror inte att det finns någon som på allvar har ägnat sig åt sfi-frågor de senaste 10-15 åren som kan säga att det har varit perfekt, att det inte har funnits några problem och att allting har varit jättebra. Låt mig ta några exempel på hur det en gång var och tyvärr ibland fortfarande är. Ett tag var man inte ens välkommen att skriva in sig på Arbetsförmedlingen om man inte hade uppnått rätt nivå sfi. Det fanns någon som lagstiftade om det. I vissa kommunerna tog man de övertaliga eller de inte riktigt fungerande lärarna och satte på sfi för att kunna göra av dem någonstans. När man frågade hur många elever de hade på vissa utbildningar visste de inte riktigt det. Vissa kommuner kopplade ekonomiska ersättningar till huruvida man gick och läste sfi eller inte. Andra gjorde det inte. Vissa invandrare kunde få sfi med inriktning mot sina egna tidigare kunskaper. Andra blev inte ens tillfrågade utan blev bara satta i en grupp, och när gruppen var tillräckligt stor drog man i gång sfi. Man kunde i princip vara inskriven hur länge som helst i vissa kommuner. Vissa nyanlända fick börja på sfi inom rimlig tid. Andra fick vänta tills gruppen var fylld. Det finns självfallet många lysande exempel under åren på eldsjälar som på enstaka platser har bedrivit en fantastisk sfi. Min poäng är att det inte fanns någon enhetlighet. Den nyanländes möjligheter att lära sig svenska berodde inte på hans eller hennes egen ambition och arbete utan på tillfälligheter och var man hamnade i detta land. Det kan väl ingen tycka var rättvist. Att debattera sfi-bonus för sig själv, som jag uppfattar att Luciano tyckte att vi skulle göra, är inte möjligt. Det är som att diskutera färg och bara få använda svart. Det funkar inte. Vi har infört att folkhögskolor ska få rätt att bedriva sfi-undervisning. Vi satsar 61 miljoner på sfi-lyftet. Vi inför nationella prov. Vi har etableringspropositionen och en individuell introduktionsersättning, vilket naturligtvis är oerhört bra för jämställdheten. Det finns ett antal andra saker också. Ytterligare en byggsten för att förbättra detta är sfi-bonusen. Fru talman! Att de oppositionella vänsterpartierna säger nej till en sfi-bonus förvånar ingen. Oppositionen brukar reflexmässigt kommentera regeringens och riksdagens beslut med: för lite och för sent. Den här gången fick vi en variant: för mycket och för fort. Sanningen är att det är lagom och i rätt tid. Vad är det då som upprör vänsterpartierna när det gäller sfi-bonusen? Låt oss se på vad det är som räknas upp i reservationen, för det är väl ändå det som gäller. Det första är att man ska sätta individens behov i centrum. Välkomna på vagnen! Det är jätteroligt att även vänsterpartierna nu har insett det och tycker detta. Det här sker nu genom den individuella introduktionsplan som varje person som kommer får upprättad. Det andra man säger är att förslaget i första hand stimulerar studenter som redan är gynnade genom till exempel studievana, latinskt alfabet, hög utbildning etcetera. Nu är vi tillbaka på vänsterpartiernas mammas gata igen. Om inte alla kan nå exakt samma mål på exakt samma tid måste några hållas tillbaka. Sfi-bonusen är faktiskt en morot för att nå målet lite fortare än utan bonus. Man tar i lite mer och satsar några timmar till per dag för att nå det här målet. Det säger ni nej till. Det är konstigt. Nästa argument är att sfi-bonusen utgår från att dagens sfi-elever inte skulle vara tillräckligt motiverade. Genom att motivera eleverna ytterligare lite till och genom att ställa rimliga krav kommer fler att klara sfi-utbildningen på kortare tid. Det frigör resurser inom sfi för dem som har längre väg till Godkänd. Ju fler som går ur systemet fortare med goda kunskaper, desto mer resurser finns det till dem som behöver mer hjälp. Sedan säger man att det blir en onödig administrativ börda för kommunerna. Som gammalt kommunalråd kan jag konstatera att den ökade administrationen när det gäller sfi är marginell. Den kommer inte att märkas ens i de minsta kommunerna. Vidare skriver man i reservationen - och det måste vara ett tanke- eller skrivfel - att sfi-bonusen inte löser det grundläggande problemet att kunna kombinera sfi-bonusen med arbete. Är det grundläggande problemet att vi inte har hittat en modell där ni tycker att man kan kombinera sfi-bonusen med arbete? Då är det väldigt synd att ni inte har tagit upp den diskussionen tidigare utan kommer med detta först i reservationen. Sfi-undervisningen ska vara mer yrkesanpassad, specialiserad och individualiserad. Vi är egentligen inte emot det - inte på något sätt. Det tragiska är att det inte har varit så tidigare. Nu har vi tagit en massa steg mot just detta med individuella planer, möjligheten att få mer hjälp på rätt nivå och så vidare. Sedan har det sagts flera gånger att det är fel att införa sfi-bonusen innan utvärderingen av försökskommunerna är klar. Ja, man kan tycka så. En annan synpunkt är att det var fel från början att över huvud taget göra det här till en försöksverksamhet. Det här bonussystemet är så bra att man egentligen inte behöver göra det. Jag kan tycka att det är bra att vi rättar till det misstaget nu och genomför det över hela landet. Vidare skriver man att sfi ska kunna bedrivas inom ramen för folkhögskolan. Det står som krav, kritik eller något i reservationen. Ja, vad ska man säga om det - kanske den 24 mars 2010? Det var då den här kammaren beslutade att folkhögskolor har rätt att bedriva sfi-undervisning. Den gången kom vänsterpartierna tomhänta och för sent. Fru talman! Avslutningsvis vill jag konstatera att med införandet av en sfi-bonus kompletteras verktygslådan så att nyanlända får goda möjligheter att så fort som möjligt lära sig språket för att gå vidare till studier, arbete och på sikt självförsörjning. Jag yrkar alltså bifall till utskottets förslag. Sedan får jag väl också passa på att som den nyaste medlemmen, tror jag, i arbetsmarknadsutskottet få äran att hålla det sista anförandet i debatten den här riksdagsmandatsperioden och tacka för ett kort men trevligt samarbete. (Applåder) 0892978334516 GX01AU12 N 2010-06-09 18:28:33 266155 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GX09122/#anf90