<anforande>
<dok_hangar_id>2347409</dok_hangar_id>
<dok_id>GW0987</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2008/09:87 Torsdagen den 19 mars</dok_titel>
<dok_rm>2008/09</dok_rm>
<dok_nummer>87</dok_nummer>
<dok_datum>2009-03-19 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Kärnteknisk säkerhet och strålskydd</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>A69B56C9-3F50-4126-81A6-3BC8C65AB6A8</anforande_id>
<anforande_nummer>107</anforande_nummer>
<talare>ULF GRAPE (m) replik</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Det går att bryta uran på ett lika säkert sätt som vid all annan gruvdrift. Det finns system för att hantera det.
Allt tyder på att vi kommer att ha en elkraftsbrist i världen. Den elkraftsbristen kommer att öka. Någon ska leverera den energi som behövs. Varför då inte använda koldioxidneutral energi som vi producerar i Sverige? Det kan väl vara ett bra alternativ, speciellt med tanke på att två tredjedelar av den energi som produceras i dag medför koldioxidutsläpp.
Du säger att olyckor inträffar hela tiden. Det stämmer att olyckor inträffar, och det rapporteras enligt det här Inessystemet som är ett internationellt system för att rapportera händelser och olyckor. Men i varje kärnkraftverk har vi säkerhetsrutiner uppbyggda för att hantera just den mänskliga faktorn. Det är inte bara ett system, utan det är två- och tredubbla system som ska se till att olyckor kan kontrolleras och att det inte kommer ut utsläpp i naturen.
</anforandetext>
<intressent_id>0834369509410</intressent_id>
<rel_dok_id>GW01FöU7</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>53209</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GW0987/#anf107</protokoll_url_www>
</anforande>
