<anforande>
<dok_hangar_id>2347400</dok_hangar_id>
<dok_id>GW0978</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2008/09:78 Torsdagen den 26 februari</dok_titel>
<dok_rm>2008/09</dok_rm>
<dok_nummer>78</dok_nummer>
<dok_datum>2009-02-26 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Kemikaliekontroll</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>2841D66E-B9C8-497C-8A22-E3864272B8E4</anforande_id>
<anforande_nummer>14</anforande_nummer>
<talare>CLAES VÄSTERTEG (c) replik</talare>
<parti>c</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Det är mycket positivt att Gunvor G Ericson läst betänkandet, det förutsätter man ju, men hon hoppade över några rader när hon citerade ur betänkandet. Det står nämligen också att "huruvida det finns risk för resistensutveckling mot triklosan eller mot antibiotika vid användning av triklosan är inte klarlagt fullt ut". Det tror jag är en viktig del i den bedömning som ska göras framöver av huruvida det ska vara ett förbud eller inte.
Det är en del i betänkandet, och det jag läste upp är också en del av svaret. Jag tror att det är ett ytterligare klargörande. Däremot tror jag inte, fru talman, att Gunvor G Ericson blir nöjd med svaret. Det förväntar jag mig inte.
Det pågår ett arbete vid Kemikalieinspektionen. Regeringen har i sitt regleringsbrev lagt till att man ska intensifiera arbetet med att titta på problematiken med kemikalier i varor, så vi kommer säkert att få anledning att återkomma till detta. Försök därför inte i kammaren göra gällande att det inte sker någonting på det här området. Det pågår ett gediget arbete.
</anforandetext>
<intressent_id>0222234581210</intressent_id>
<rel_dok_id>GW01MJU16</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>52121</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GW0978/#anf14</protokoll_url_www>
</anforande>
