<anforande>
<dok_hangar_id>2347440</dok_hangar_id>
<dok_id>GW09118</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2008/09:118 Torsdagen den 14 maj</dok_titel>
<dok_rm>2008/09</dok_rm>
<dok_nummer>118</dok_nummer>
<dok_datum>2009-05-14 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>(forts. från 7 §) Bostadsförsörjningsfrågor (forts. CU32)</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>E022E53F-27C3-4CAC-B333-67786BFA0657</anforande_id>
<anforande_nummer>67</anforande_nummer>
<talare>JOHAN LÖFSTRAND (s) replik</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Jag har tittat på min kollega, och jag väntar lite grann med att svara på frågan om hyressättningssystemet. Den frågan kommer säkert att dyka upp i nästa debatt, då ni har massor med talartid för att debattera den.
Ska jag tolka Lars Tysklinds svar som att den borgerliga regeringen tycker att det är okej att införa bostads- och ombyggnadssubventioner för dem med egnahem? Är det okej för den borgerliga regeringen att införa subventioner vid byggandet av äldrebostäder? Men det är tydligen inte okej att subventionera upprustandet av skolor eller av miljonprogramsområden.
Jag förstår inte logiken i det här. Om man nu ska se till marknaden och marknadslösningarna, hur kan man då säga att det är okej att subventionera egnahem och okej att subventionera byggandet av äldrebostäder men inte okej att subventionera eller stimulera renoveringen av miljonprogramsområdena? Jag får inte den logiken att gå ihop.
</anforandetext>
<intressent_id>0612916684825</intressent_id>
<rel_dok_id>GW01CU32</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>55961</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GW09118/#anf67</protokoll_url_www>
</anforande>
