2347550 GV0987 Riksdagens protokoll 2007/08:87 Onsdagen den 2 april 2007/08 87 2008-04-02 00:00:00 Vissa energipolitiska frågor föredragning av utskottsärende med eventuell debatt C7A8539A-5893-4D21-B65A-3A8CDAFB72DB 232 CARL B HAMILTON (fp) replik fp Herr talman! Man kan väl inte som politiker säga att vi bara lägger fram förslag om det som vi tycker om. Man måste väl lägga förslag och visa på vad konsekvenserna blir av den politik som man driver. Om man nu inte tycker om kärnkraft - jag kan ha respekt för att Per Bolunds parti har fastnat för den ståndpunkten, det är i och för sig en ståndpunkt som man kan ha - måste man ändå redovisa vad konsekvensen av detta blir. Att bara säga att sol och vind skulle vara alternativen därför att det är det mest omtyckta i en opinionsmätning tycker jag är lite väl tunt eftersom solenergi i Sverige i dag inte är något realistiskt alternativ. Med vindkraft kanske man kan komma upp till 30-35 terawattimmar, men det är en bråkdel av den totala elproduktion som vi har i dag. Sedan tror jag i och för sig att elkonsumtionen per capita successivt kommer att minska. Den går ned. Men samtidigt har vi en växande befolkning. Sett till nettot tar de nog ut varandra så vi får räkna med att den totala elanvändningen i Sverige är ungefär konstant fram till låt oss säga 2050. Om man då lägger ned kärnkraften samtidigt blir det ett väldigt stort underskott. Såvitt jag förstår måste man med den politik som Per Bolund står för tillfredsställa detta genom en väldigt stor ökning av importen av elektricitet från andra länder. Hur ska det gå till? Det är klart att man får dra kablar. Svenska kraftnät får en helt annan strategisk roll i svensk ekonomi. Det kan man naturligtvis ge dem om man har Per Bolunds åsikt, men det har inte jag. Det är alternativet. 0477013214601 GV01NU10 Y 2010-01-01 00:00:00 67716 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GV0987/#anf232