<anforande>
<dok_hangar_id>2347569</dok_hangar_id>
<dok_id>GV09106</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2007/08:106 Onsdagen den 7 maj</dok_titel>
<dok_rm>2007/08</dok_rm>
<dok_nummer>106</dok_nummer>
<dok_datum>2008-05-07 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>En långsiktigt hållbar tingsrättsorganisation</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>F07BEBC5-EB87-484D-8B45-14F97C5D0FD4</anforande_id>
<anforande_nummer>34</anforande_nummer>
<talare>ANDERS HANSSON (m) replik</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>
Fru talman! På tal om att läsa handlingarna har vi faktiskt kansliorten Landskrona kvar, som Anders Karlsson kanske också har läst. Den kommer att vara kvar och kommer fortsatt att vara knuten till Lund.
Anders Karlsson säger att lagmannen i Lund vill lägga ned kansliorten Landskrona. Det får ju stå för lagmannen i så fall. Vi kan bara ta beslut om att kansliorten Landskrona ska vara kvar. Det är väldigt konstigt att vi inte kan vara överens om ifall det ska stå "ska" eller "bör". Ja, den bör vara kvar.
Vad vill ni mer att vi ska göra? Vi har den ju kvar. Ni tar ned den från en tingsrätt till en kansliort. Det kan jag ställa mig väldigt frågande till.
Det är egentligen så, återigen, att det i Landskrona behövs poliser. Det behövs inte endast en kansliort. Det ska vara en kansliort. Det kan jag definitivt hålla med om. Det bör vara en kansliort. Men samtidigt är det poliser vi behöver i Landskrona. Det tror jag att Anders Karlsson är helt medveten om.
</anforandetext>
<intressent_id>0843345349823</intressent_id>
<rel_dok_id>GV01JuU19</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>69439</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GV09106/#anf34</protokoll_url_www>
</anforande>
