<anforande>
<dok_hangar_id>2347701</dok_hangar_id>
<dok_id>GU0989</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2006/07:89 Torsdagen den 12 april</dok_titel>
<dok_rm>2006/07</dok_rm>
<dok_nummer>89</dok_nummer>
<dok_datum>2007-04-12 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Vissa transportpolitiska frågor m.m.</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>6691B751-EA14-4534-B4BB-6CBD011CF409</anforande_id>
<anforande_nummer>15</anforande_nummer>
<talare>ULLA LÖFGREN (m) replik</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>
Fru talman! När det gäller två-plus-ett-vägar kontra motorvägar tror jag inte att det finns några vägar i tunnel som man kan göra om till två-plus-ett-vägar. Därför haltar väl den jämförelsen. Däremot får man lov att dra trafiken i tunnlar och göra motorvägar därför att det krävs av trafiksäkerhetsskäl och av framkomlighetsskäl. Jag tror inte att två-plus-ett-vägar är det enda som man kan göra. Man ska göra det i möjligaste mån, det tror jag att vi är överens om. Men man kan inte enbart göra det. 
När det sedan gäller vad man använder för tal vid sina lönsamhetsberäkningar kan jag inte precisera något tal. Jag tycker bara att det är rimligt att man använder det som är vedertaget då det gäller att bygga fler vägar och för all del järnvägar också. Vi är överens om att det behövs bägge delarna. Detta är eftersatt sedan många år. Så det finns ett jättestort behov av att ta igen det. Och det är väl en bra tid att försöka bygga nu då det är högkonjunktur.
</anforandetext>
<intressent_id>0285612919302</intressent_id>
<rel_dok_id>GU01TU8</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>82869</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GU0989/#anf15</protokoll_url_www>
</anforande>
