<anforande>
<dok_hangar_id>2347696</dok_hangar_id>
<dok_id>GU0984</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2006/07:84 Torsdagen den 29 mars</dok_titel>
<dok_rm>2006/07</dok_rm>
<dok_nummer>84</dok_nummer>
<dok_datum>2007-03-29 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Arbetsrätt</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>9D44B0E2-B1B4-46F9-B4B4-DFEB89B2FADA</anforande_id>
<anforande_nummer>82</anforande_nummer>
<talare>TORBJÖRN BJÖRLUND (v) replik</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Jag ska börja med att ta upp turordningsreglerna och undantaget. Jan Ericson, du sade i ditt anförande att ni inte vill diskriminera människor och att ni är emot att man har regler och lagar som gör att man diskriminerar människor. Men undantaget i turordningen är faktiskt en ren diskriminering av anställda i små företag. Det är inget annat än diskriminering. Varför ska man diskrimineras för att man är anställd i ett litet företag? Varför är det så att man inte har samma rättigheter som dem som är anställda i ett större företag? Det är en konkret fråga. Det är obegripligt, i alla fall för mig som vänsterpartist, hur man kan ha de reglerna.
Min andra fråga gäller kollektivavtalen och er retorik när det gäller konflikträtt. Ni vill inte ha några inskränkningar och inga utökningar. Ni vill alltså inte på något sätt förändra den situation som är i dag. Med den politik ni för i övrigt kommer det alltså att vara så att vi har fler människor som i dag har svårare att vara med i a-kassan. De kommer att välja att gå ur facket och så vidare, därför att det blir för dyrt. Vi har alltså människor som i dag väljer att inte vara med i a-kassan till exempel eller inte är med i facket därför att det är för dyrt. 
Det här missgynnar ju facket direkt. Det innebär att man då måste balansera det på något sätt. Om ni inte på något sätt ska ta ställning för det här för eller emot så måste ni balansera upp det. Det är det som är problemet när det gäller er retorik runt kollektivavtal och att ni försvarar den svenska modellen. I praktiken gör ni en massa andra saker som faktiskt undergräver den svenska modellen.
Ska man försvara och ställa upp för den svenska modellen och kollektivavtalen så ska man försöka se till att allting gynnar den svenska modellen, alltså egentligen att alla omfattas av kollektivavtal. Då kan man inte undanta någon verksamhet eller någonting som luckrar upp det här, för då blir det lagstiftning så småningom, och det vill vi inte ha. Det är en sådan fråga som väcks.
Sedan är det frågan om splittring i koalitionen. Vi har inte alltid varit eniga bland s, v och mp i de här frågorna, men är det så att ni i alliansen nu har kommit överens om alla de här frågorna? Är det så att Fredrik håller med Maud om allting när det gäller arbetsrätt till exempel? Det kan vara intressant att veta.
</anforandetext>
<intressent_id>037508021018</intressent_id>
<rel_dok_id>GU01AU9</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>82389</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GU0984/#anf82</protokoll_url_www>
</anforande>
