2347695 GU0983 Riksdagens protokoll 2006/07:83 Onsdagen den 28 mars 2006/07 83 2007-03-28 00:00:00 Vissa mineralpolitiska frågor föredragning av utskottsärende med eventuell debatt B2F2732D-B882-41B6-87AE-85F536682369 177 STAFFAN ANGER (m) replik m Fru talman! Kent Persson kommer ju från ett gruvområde, och mycket av det som har utvecklats i norra Västmanland finns just i det område som Kent Persson kommer från. Du känner väl till hur viktigt det har varit att den grunden har funnits. Vi får hoppas att till exempel Dannemora som inte ligger så långt därifrån snart kommer i gång! När det gäller att bryta uran på uppmaning av EU eller något annat EU-land är det fullt klart, och det står också i betänkandet, att EG-kommissionens svar är att det bara är material som redan är utvunnet eller framställt som man kan ställa krav på. Det är fullt klart. Det kan inte uppfattas som en möjlighet att framtvinga uranbrytning i medlemsstat. Det är alltså EU-länderna själva som beslutar om uranbrytning på sitt territorium. I det här fallet är det till och med kommunen som beslutar om det ska bli något av detta. I och med att alla ska acceptera en omförhandling av Euratomfördraget är det inte aktuellt att gå tillbaka dit, utan vi konstaterar att vår lagstiftning och uttalandet från EG-kommissionen gäller. Därför är uranbrytning inte aktuell. Jag har också en kort kommentar kring prospektering som jag talade om tidigare. Det är viktigt att vi får en kartläggning av mineralerna i Sverige. Att gå in och titta på var uran finns är viktigt, för då får man även andra mineraler. Vi kan titta på Bolidens utveckling de senaste åren, och vi kan titta på de investeringar de gör i Aitikgruvan. Vi kan titta på LKAB:s investeringar som är jättelika. Som någon sa: Man kan inte flytta detta. Vi lever i en globaliserad värld med brutal konkurrens, och detta är en stor tillgång. 0916272051100 GU01NU5 Y 2010-01-01 00:00:00 82254 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GU0983/#anf177