<anforande>
<dok_hangar_id>2347695</dok_hangar_id>
<dok_id>GU0983</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2006/07:83 Onsdagen den 28 mars</dok_titel>
<dok_rm>2006/07</dok_rm>
<dok_nummer>83</dok_nummer>
<dok_datum>2007-03-28 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Vissa mineralpolitiska frågor</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>126BCBCC-F310-4DA2-BE7A-4F3DE0EB8715</anforande_id>
<anforande_nummer>173</anforande_nummer>
<talare>STAFFAN ANGER (m) replik</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Minerallagen är väldigt detaljerad. Det vet du lika bra som jag. Vi kan också konstatera att den miljölagstiftning som finns i Sverige är bland de tuffaste i världen inom detta område. Ska man få tillstånd till brytning måste man klara miljöbalkens krav, och det är inte så lätt. Det finns alltså väldigt stränga regler för gruvbrytning.
Som framkommit tidigare är den yta som används i Sverige minimal. Den är oerhört liten. Det finns också regler för vilka åtgärder man måste vidta när man lägger ned en gruva. Vad som händer nu är att Dannemora ökar och kanske kommer tillbaka igen. Det är väldigt positivt, eftersom det är en gammal gruva som har gett arbetstillfällen och som redan finns där. Man behöver inte skapa några nya saker i naturen.
Jag håller alltså inte med dig utan tycker att det här är en väldigt viktig näringsgren. Vad Miljöpartiet gör är att sätta snarskank för en utveckling inom områden i Sverige där vi behöver arbeten, och där vi behöver gruvor.
</anforandetext>
<intressent_id>0916272051100</intressent_id>
<rel_dok_id>GU01NU5</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>82250</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GU0983/#anf173</protokoll_url_www>
</anforande>
