2347692 GU0980 Riksdagens protokoll 2006/07:80 Torsdagen den 22 mars 2006/07 80 2007-03-22 00:00:00 (forts. från 10 §) Krishantering och skydd mot olyckor (forts. FöU4) föredragning av utskottsärende med eventuell debatt 30C4253A-6FE1-4287-9DCE-478C0000919E 90 MATS BERGLIND (s) replik s Herr talman! Som jag sade i mitt inledningsanförande - och kanske kan återupprepa om det har tillkommit någon ny åhörare - är det när en nationell kris inträffar väsentligt att det också finns en nationell samling. Jag har inte hört några argument om varför den utredning som Anders Svärd påbörjade inte fick slutföras så att vi kunde ta en parlamentarisk diskussion om hur en katastrofsituation ska ledas och hanteras. Det är helt glasklart att det ska vara fråga om snabbhet, tydlig ledning och ekonomiska resurser. Jag kan inte förstå varför det ska vara en ny myndighet under Regeringskansliets överinseende när det redan i dag finns myndigheter som är kunniga och kapabla. Det är bara att någon myndighet ska utses att leda ett sådant arbete. Vem och hur det ska gå till är en annan fråga. Det finns resurser, och det finns kapacitet. Det är bara fråga om att tydligt tala om vem som ska leda det hela. Det är synd att diskussionen inte kan fortsätta. Jag hade en annan fråga som jag hoppades få svar på. Varför tog den nya regeringen bort anslaget på 300 miljoner för oförutsedda utgifter som fanns i Socialdemokraternas budgetalternativ som skulle användas för kommuner eller andra myndigheter som hade drabbats av extra kostnader vid mindre katastrofer, till exempel översvämningar och snöstormar? Varför togs 300 miljoner kronor i en sådan fond bort? 0780836041816 GU01FöU4 Y 2010-01-01 00:00:00 81742 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GU0980/#anf90