2347691 GU0979 Riksdagens protokoll 2006/07:79 Onsdagen den 21 mars 2006/07 79 2007-03-21 00:00:00 (forts. från 11 §) Studiestöd (forts. UbU6) föredragning av utskottsärende med eventuell debatt 06A22078-83D7-4B65-A6E5-E9DE099C8DB8 162 GUNILLA TJERNBERG (kd) kd Fru talman! Det är en intressant diskussion som förs. Det har varit intressant att följa de repliker och anföranden som har präglat kammaren under eftermiddagen. Inledningsvis vill jag tydligt slå fast här i kammaren att för Kristdemokraterna och för Allians för Sverige, som i dag regerar i Sverige och har fått väljarnas förtroende att göra det, är studenternas trygghet de hörnpelare som den högre utbildningen vilar på. Det är viktigt för oss att studiestödssystemet är robust och smart. Men det ska också uppmuntra personligt ansvarstagande. Under det senaste decenniet har vi glädjande nog kunnat se att vi har fler studenter som inte har traditionell bakgrund men som har hittat till högskolan. Utifrån detta måste systemen anpassas. Vi kan konstatera att de gamla sociala trygghetssystemen i hög grad är utförda utifrån en gammal, kanske lite mer stereotyp syn på studenter och inte utifrån dagens studentgrupper. Jag är glad här i kammaren och jag är också stolt, för att använda ett känt begrepp, att vi kristdemokrater tillsammans med allianskamraterna under förra mandatperioden i dåvarande opposition arbetade mycket aktivt för att förbättra studenternas situation. Det är många som har påmint om det i dag. I det arbetet fortsätter vi nu i regeringen att ta nya steg just för att nå målet. Under debatten har vi också hört en kraftfull opposition som har kritiserat oss för att - om jag får använda det ordet - vara proppar i en utveckling som man själv försöker beskriva. I och för sig känner jag igen retoriken och det här sättet att debattera på. Delvis användes ju den retoriken också av den förra oppositionen, det vill säga av oss själva. Det är lite grann av politikens egenskap. Jag kan ändå inte bortse från att det är ganska häpnadsväckande att det behövde gå tolv år. Det behövdes också att man själv skulle hamna i opposition för att man skulle driva ytterligare viljeinriktningar och föra fram förslag. Det behövdes alltså tolv år, och ni måste själva hamna i opposition för att komma dithän! Det är häpnadsväckande. Snabbt efter den valförlust som oppositionen drabbades av har man nu vänt kappan och för fram förslag som vi inte såg särskilt mycket av under den förra regeringsperioden. De förslag som kom ifrån regeringen för att förbättra studenternas villkor under den förra perioden stod riksdagens samtliga partier bakom. De fick fullt stöd här i riksdagen just därför att det var förslag som hade förts fram av Kristdemokraterna och flera allianspartier i debatterna. Fru talman! I ett par motioner från oppositionen som jag ska kommentera här föreslår Socialdemokraterna att fribeloppet ska höjas. Man anger till och med en summa i sin motion; man säger att det ska höjas till 150 000 kronor per år och att det ska räknas på halvår. I reservationen är man något mer sparsam, men motionerna handlar om det här. Återigen, som bland andra jag och Kristdemokraterna tog upp i budgetmotionen, finns det inga pengar när man tittar i tabellen! Jag tycker att det är otroligt häpnadsväckande att jag och kammaren ska behöva bevittna detta: Det tidigare regeringspartiet, som så nogsamt har uttalat att den som är satt i skuld inte är fri och att allting som presenteras ska vara finansierat, har inte pengar i tabellen för 2007, 2008 eller 2009. Var är underlaget? Vilka kostnader har ni beräknat för den här satsningen, som i och för sig är lovvärd? Den måste ju betalas. Vi kristdemokrater ägnade en stor del av den förra mandatperioden åt att fundera på att till och med slopa fribeloppet. Vi var angelägna om att kunna höja det. Vi tyckte att vi skulle ta reda på hur mycket det skulle kosta. Vi tog kontakt med riksdagens utredningstjänst och bad dem räkna på ifall det här skulle kosta någonting. Vi fick veta att det kommer att göra det. Varför kommer det då att kosta? Det känner vi nog alla till; i och med att man höjer fribeloppet blir inte studenterna återbetalningsskyldiga till Centrala studiestödsnämnden. Centrala studiestödsnämnden kommer i så fall att överskrida sin budget om man inte kompenseras för det från statsmakten, och därmed blir det en kostnad. Vi var angelägna om att påpeka att den här typen av förslag innebär en kostnad när de förs fram. De måste finansieras. Fru talman! Socialdemokraterna har två särskilda yttranden i betänkandet. Ett av dem handlar om, och lutar sig mot, att någon studiesocial utredning inte behövs därför att det redan finns en. Jag har tyckt att det har varit märkligt i de repliker som har förts fram här att man har varit angelägen om att säga att det behövs en utredning. Men vad jag förstår hänvisar man till den gamla, som redan är gjord. Hur är det då med den gamla som är gjord? Under mandatperioden 2002-2006 drev vi i den dåvarande oppositionen att det behövdes en bred studiesocial utredning med tydliga direktiv. Det gjorde vi därför att vi var väldigt väl medvetna om att det hade kommit en sådan från regeringen mellan 1998 och 2002, det vill säga under den förrförra mandatperioden, men att den inte är tillräcklig. Ni kan inte hänvisa till den. De direktiven är inte tillräckligt breda. Det handlar om att titta på fribeloppet. Vi menar att man måste titta på det totala studiestödet. Man måste titta på den studiesociala situationen, det vill säga anpassningen till vårt allmänna försäkringssystem. Att då hänvisa till den här gamla studiesociala utredningen duger inte. Den går inte tillräckligt långt, men ni är nöjda med den. Jag tycker att det visar att ni fortfarande egentligen är lite ljumma i intresset att förbättra för studenterna. Regeringen och Allians för Sverige vill göra en rejäl och omfattande analys för att kunna komma med bra förslag framgent som också är finansierade. Jag ska också nämna kort att jag har läst Miljöpartiets motioner. Jag har läst Maria Wetterstrands motion. Där lägger man fram förslag om att ålderstrappan ska avskaffas, att fribeloppet ska höjas - det välkomnar jag - att studielånet bör efterskänkas efter 14 dagars sjukdom och så vidare. Det här är en målsättning till 2012. Målet i Miljöpartiets motion är att det här ska genomföras till 2012. Det finns alltså inga pengar 2007, 2008, 2009, 2010 och inte ens 2011. Berätta det här i kammaren! Någonstans kan jag ändå se att det är en ansvarsfull politik att tänka så. Jag tycker att det vore bra om Mats Pertoft berättade det. Det är rätt inställning. Låt det ta tid och låt oss göra det i en ordning som vi alla vill eftersträva. Fru talman! Jag vill avslutningsvis säga att Allians för Sverige har slagit fast inriktningen för utbildningspolitiken i en rapport, Mer kunskap - en modern utbildningspolitik . Här ser vi stommen för den politik som vi ska genomföra, men vi måste få göra det under den tid som vi har framför oss. Det ska ske under fyra år. Vi ska ta steg för steg. Givetvis kan inte allt genomföras under det första året eller de första fem månaderna. Det är inte möjligt. Frågorna måste få den ansvarsfulla beredning som de är värda. Olika förslag ska vägas mot varandra. Vi vet att allt detta måste få ta sin tid för att också sedan vara väl finansierat. Det ska slutligen också gynna våra studenter som vi vill ska få en möjlighet att studera utifrån en redan ganska bra situation, där det dock finns delar som behöver förbättras. 0887345842319 GU01UbU6 N 2010-01-01 00:00:00 81643 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GU0979/#anf162