<anforande>
<dok_hangar_id>2347738</dok_hangar_id>
<dok_id>GU09126</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2006/07:126 Torsdagen den 14 juni</dok_titel>
<dok_rm>2006/07</dok_rm>
<dok_nummer>126</dok_nummer>
<dok_datum>2007-06-14 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>(forts. från 16 §) Införande av trängselskatt i Stockholm (forts. SkU19)</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>6D0E4E34-9CFF-445B-A406-D241530F34ED</anforande_id>
<anforande_nummer>172</anforande_nummer>
<talare>MARGARETA CEDERFELT (m) replik</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Jag måste ha rört vid en väldigt känslig punkt i mitt anförande. Här kommer den andra socialdemokraten och talar om svek. Jag ställde en fråga i talarstolen. Jag har ännu inte fått svar på den, men det kanske jag kan få av Börje Vestlund.
I betänkandet står precis de satsningar som alliansen gör. Det handlar om miljön och infrastrukturen. Läs gärna en gång till i betänkandet! Där finns dessa två frågor besvarade. Vi satsar på vägar och järnvägar, som Börje Vestlund sade. En satsning på järnvägar gör miljön bättre.
Men min fråga finns kvar. Kanske kan den andra replikanten ge svar på huruvida det var ett svek när borgarrådet Annika Billströms vallöfte inte blev uppfyllt, utan regeringen här beslutade någonting helt annat.
</anforandetext>
<intressent_id>0970259744617</intressent_id>
<rel_dok_id>GU03109</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>86564</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GU09126/#anf172</protokoll_url_www>
</anforande>
