<anforande>
<dok_hangar_id>2347738</dok_hangar_id>
<dok_id>GU09126</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2006/07:126 Torsdagen den 14 juni</dok_titel>
<dok_rm>2006/07</dok_rm>
<dok_nummer>126</dok_nummer>
<dok_datum>2007-06-14 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>(forts. från 14 §) Införande av trängselskatt i Stockholm (forts. SkU19)</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>97B66617-84E5-4B3A-BB84-DFCCDC0E3DB4</anforande_id>
<anforande_nummer>136</anforande_nummer>
<talare>JÖRGEN JOHANSSON (c) replik</talare>
<parti>c</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Jag håller med om att det här inte löser alla problem, tvärtom. Det finns mängder med problem kvar vad gäller trafiken i Stockholm. Det här är en del i det åtgärdsprogram man från statens sida kan bidra med.
Vad gäller att begära fram en miljötaxi tycker jag inte att det är fel. Jag tycker också att man så att säga ska sätta tummen på näringen som sådan, att den inte ska smeta ut en extra inkomst på samtliga bilar. Det blir en överdebitering för miljöbilarna i sammanhanget. Jag tycker helt klart att man ska begära att få en miljöbil fram till sin port när man ska åka för att på det viset också öva påtryckning på taxi och färdtjänsten att de ska gå över till miljöbilar.
Sedan är det precis som du själv svarade på vad gäller miljöbilarna, de bidrar till trängseln och de bidrar till buller. Därför är den här tidsperioden också insatt.
</anforandetext>
<intressent_id>0284604377408</intressent_id>
<rel_dok_id>GU03109</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>86528</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GU09126/#anf136</protokoll_url_www>
</anforande>
