<anforande>
<dok_hangar_id>2347738</dok_hangar_id>
<dok_id>GU09126</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2006/07:126 Torsdagen den 14 juni</dok_titel>
<dok_rm>2006/07</dok_rm>
<dok_nummer>126</dok_nummer>
<dok_datum>2007-06-14 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>(forts. från 14 §) Införande av trängselskatt i Stockholm (forts. SkU19)</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>35D0F2C7-950F-44A8-8052-6CF8ED8B0DF4</anforande_id>
<anforande_nummer>121</anforande_nummer>
<talare>LENA ASPLUND (m) replik</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Det var mycket Peter Pedersen hade att komma med. Det var ingen substans i det. Han pratade om man ska betala annorlunda för en taxi som är en miljöbil. I mitt anförande sade jag att vi pratar om 60 kronor per bil och dygn. Jag har inte gjort någon utredning - det är jag inte kapabel att göra - av hur många resor en taxi gör per dag. Men jag hoppas för taxis skull att det är rätt många, och det tror jag att det är här i Stockholm. Om man slår ut det blir det inte några oerhörda summor. Det kan inte bli några stora summor som belastar färdtjänsten heller i och med att man använder taxi till båda delarna. Jag utgår ifrån att man gör det här i Stockholm också på samma sätt som man gör det där jag kommer ifrån.
Nu glömde jag vad du, Peter, frågade mig om, men det gör väl ingenting. Jag skulle däremot ställa en fråga tillbaka. I ditt anförande sade du att du var för ekonomiska styrmedel och för att trafiken ska bära sina egna kostnader. Varför röstade ni då nej till skatten på trafikförsäkringspremien?
</anforandetext>
<intressent_id>088028607414</intressent_id>
<rel_dok_id>GU03109</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>86513</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GU09126/#anf121</protokoll_url_www>
</anforande>
