<anforande>
<dok_hangar_id>2347720</dok_hangar_id>
<dok_id>GU09108</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2006/07:108 Onsdagen den 16 maj</dok_titel>
<dok_rm>2006/07</dok_rm>
<dok_nummer>108</dok_nummer>
<dok_datum>2007-05-16 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Biologisk mångfald</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>00605FF5-13D4-4A84-82EF-BE41E26F79FA</anforande_id>
<anforande_nummer>29</anforande_nummer>
<talare>BENGT-ANDERS JOHANSSON (m) replik</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Jag råkade vara med i referensgruppen till Skogsutredningen. Där diskuterade vi detta en hel del. Enligt FN:s skogsmarksbegrepp räknas mark som skogsmark om trädkronorna täcker mer än 50 procent av marken när solen står i zenit. I Sverige räknas det som skogsmark om det växer mer än en kubikmeter skog per hektar och år. Det är alltså en dramatisk skillnad.
Andelen skyddad skog i Sverige ligger med FN:s begrepp i storleksordningen 18 procent. Denna siffra är jämförbar med alla andra länders. Det finns ett värde i att vi använder samma begrepp. Det behöver inte alls innebära att vi förändrar hur mycket vi ska skydda i landet. Vi ska bara se till att vi har en jämförbar beskrivning. Annars blir det ganska hopplöst att jämföra olika länder.
</anforandetext>
<intressent_id>0463955388312</intressent_id>
<rel_dok_id>GU01MJU12</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>84497</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GU09108/#anf29</protokoll_url_www>
</anforande>
