2347716 GU09104 Riksdagens protokoll 2006/07:104 Torsdagen den 10 maj 2006/07 104 2007-05-10 00:00:00 (forts. från 7 §) Jakt och viltvård (forts. MJU10) föredragning av utskottsärende med eventuell debatt 07FEE7A1-5C4D-4B37-B374-0DBF5461D9E6 96 KARL GUSTAV ABRAMSSON (s) s Herr talman! Jag tror att Ola Sundell minns lite fel. Huvudsyftet var inte att lösa ut samebyarnas jakträtt, utan att försöka lösa den tvist som har funnits i många, många decennier om hur jakträtten ska delas, dels ovanför odlingsgränsen, dels nedanför odlingsgränsen men ovanför lappmarksgränsen. Det var inte fråga om att ensidigt försöka lösa ut den. Sören Ekström hade som ett av sina resonemang i utredningen att man skulle kunna försöka sig på en sådan åtgärd, men det sade samerna definitivt nej till. Det ville man inte veta av. Det må vara dem förlåtet att de hade den uppfattningen, eftersom en del av kulturen enligt deras mening skulle gå förlorad. Ola Sundell! Den Ekströmska utredningen var remitterad. Det är klart att det ingår som ett led i beredningen av ett ärende. Men det finns ingen plikt för regeringen att fortsätta sedan remissvaren inkommit. Man kan lägga det till handlingarna och låta det ligga. Här pågår de facto en formell beredning av den Ekströmska utredningen. Ola Sundell måste ändå hålla med om att statsministerns budskap skiljer sig från jordbruksministerns. Jag tror att Moderaterna före valet över huvud taget inte ville höra talas om att den Ekströmska utredningen skulle få någon behandling alls. Det var därför Fredrik Reinfeldt sade ifrån om detta. Det är jag helt övertygad om. Vi i Socialdemokraterna framförde tydligt att man borde se över de utredningar som fanns på sameområdet och att man skulle kunna göra det i en form som vi ville kalla samelagsberedningen. Där skulle man sammanföra allt detta och komma till en riktig och bra slutsats. 0792474127508 GU01MJU10 N 2010-01-01 00:00:00 84238 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GU09104/#anf96