<anforande>
<dok_hangar_id>2347847</dok_hangar_id>
<dok_id>GT0999</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2005/06:99 Fredagen den 31 mars</dok_titel>
<dok_rm>2005/06</dok_rm>
<dok_nummer>99</dok_nummer>
<dok_datum>2006-03-31 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Mänskliga rättigheter, FN-systemet m.m.</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>087E8732-EDCF-4A45-9231-D3C8818EE011</anforande_id>
<anforande_nummer>43</anforande_nummer>
<talare>KENNETH KVIST (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Jag försökte ha en någorlunda diskussionston. Jag diskuterar inte med Cecilia Wikström riktigt utifrån de förutsättningar som hon försöker att polemisera mig med. Jag har inte hävdat att någonting var bättre förr eller någonting sådant. Hon för en fullständigt konstig polemik mot någon sorts ideologiska föreställningar, om det nu är mot mig eller mitt parti, som jag tror inte ens skulle ha stämt för 25 år sedan, och det skulle nog inte stämt för 50 år sedan heller.
Vad frågan gäller är precis vad som står i reservationen. Majoriteten av Sveriges riksdag säger att rättigheterna har samma värde. Där säger ni: Nej, det har de inte. Vissa rättigheter är mer värda än andra. Det är vad diskussionen handlar om. Vi måste diskutera vad frågan konkret gäller och vad jag konkret säger och inte diskutera dimföreställningar om vad vi är, vilka vi har varit, vad vi står för och vart vi är på väg. Det är bättre att diskutera med människor utifrån vad de säger och inte vad vi tror att de är för några.
</anforandetext>
<intressent_id>0544752215503</intressent_id>
<rel_dok_id>GT01UU15</rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>96944</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GT0999/#anf43</protokoll_url_www>
</anforande>
