<anforande>
<dok_hangar_id>2347846</dok_hangar_id>
<dok_id>GT0998</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2005/06:98 Torsdagen den 30 mars</dok_titel>
<dok_rm>2005/06</dok_rm>
<dok_nummer>98</dok_nummer>
<dok_datum>2006-03-30 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Totalförsvarsplikt och samhällstjänst</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>628D3793-5D43-4F6A-85AA-87AD12A0ACC6</anforande_id>
<anforande_nummer>110</anforande_nummer>
<talare>OLA SUNDELL (m) replik</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Det är ingen större skillnad i synen på värnplikten som ett grundläggande redskap. Men sambanden, som dessa i dag ser ut, stämmer inte överens med den praktiska verkligheten, som i allt väsentligt baseras på frivillighet. Då menar jag att det för att bringa mer ordning och reda i fråga om sambandet mellan pliktlagstiftningen och den faktiska uppgift som Försvarsmakten har borde vara rimligt att se över detta. Det gäller att tydliggöra för svenska folket hur sambanden ser ut. 
Frågan om en utredning och plikten är just: Ska det vara som Miljöpartiet och Folkpartiet föreslår, eller ska det vara en annan variant? Eller hur ska det se ut? Jag har inte svaret, men det finns skäl som talar för att en pliktutredning tillsätts just med avseende på detta.
</anforandetext>
<intressent_id>0599736947819</intressent_id>
<rel_dok_id>GT01FöU8</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>96900</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GT0998/#anf110</protokoll_url_www>
</anforande>
