<anforande>
<dok_hangar_id>2347840</dok_hangar_id>
<dok_id>GT0992</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2005/06:92 Onsdagen den 22 mars</dok_titel>
<dok_rm>2005/06</dok_rm>
<dok_nummer>92</dok_nummer>
<dok_datum>2006-03-22 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>(forts. från 9 §) Polisfrågor (forts. JuU14)</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>47C77B9C-815E-4C95-9631-16B1EBCDDF57</anforande_id>
<anforande_nummer>174</anforande_nummer>
<talare>MARGARETA PERSSON (s) replik</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Det är naturligtvis inte bra om man tillämpar lagen på det sätt som Hillevi Engström beskriver. Nu är jag ytterst rädd för att generalisera och säga att de gör på det sättet, och så får man en uppfattning om att så beter sig alla poliser. Jag tror inte att det är så. 
Till själva sakfrågan: Det är också en sådan fråga som man nu tittar på. Det ges inte möjlighet att kräva eller ta alkoholutandningsprov. Den frågan bereds nu. Nu har inte Hillevi Engström någon replikrätt kvar, men vad tycker Hillevi Engström om jag skulle säga: Ja, så här gör vi? Ska vi inte titta på vilka bestämmelser som ska gälla, när det ska vara möjligt och vilka som ska få göra det? Tycker inte ni från alliansen eller Hillevi Engström att det är viktigt att man faktiskt utreder frågan och kommer med ett förslag i den riktningen? Sedan kan jag tycka att vi ska få det, men hur det ska fungera och hur det ska vara konstruerat tycker jag ändå att man ska utreda.
</anforandetext>
<intressent_id>0213183979300</intressent_id>
<rel_dok_id>GT01JuU14</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>96268</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GT0992/#anf174</protokoll_url_www>
</anforande>
