<anforande>
<dok_hangar_id>2347830</dok_hangar_id>
<dok_id>GT0982</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2005/06:82 Onsdagen den 8 mars</dok_titel>
<dok_rm>2005/06</dok_rm>
<dok_nummer>82</dok_nummer>
<dok_datum>2006-03-08 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Processrättsliga frågor</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>00E42A64-9830-47BE-8862-1E9EC2F3363F</anforande_id>
<anforande_nummer>113</anforande_nummer>
<talare>HILLEVI ENGSTRÖM (m) replik</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Det är bra att Leif Björnlod har ändrat sig sedan debattartikeln i måndags och gärna ser att personer kan vara över 60 år. Det gör jag också - pensionärer är välkomna. Men i måndags skrev du att Socialdemokraterna "vill hellre ha nämndemän som sover sig igenom rättegångar än personer med nya visioner, fräscha idéer och som verkligen representerar befolkningen. Svagt!" Men man kan alltid ändra sig, och det är bra.
Däremot begriper inte jag hur Miljöpartiet kan avstå från att stödja alliansens krav på den fria kvoten på 20 %, som vi kommer att votera om här i riksdagen alldeles strax. Det måste ju vara bättre att ha en fri kvot på 20 % än ingen kvot alls. Miljöpartiet vill nu att hälften av alla nämndemän ska utses utan partibok, och man har även andra krav. Man går ganska långt när man tycker att nämndemännen inte behöver vara svenska medborgare och så vidare. Det håller inte jag med om. Borde det inte vara bättre med en fri kvot på 20 % än, som i dag, att det bara är partiboken som räknas?
</anforandetext>
<intressent_id>0618560932311</intressent_id>
<rel_dok_id>GT01JuU11</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>95081</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GT0982/#anf113</protokoll_url_www>
</anforande>
