<anforande>
<dok_hangar_id>2347809</dok_hangar_id>
<dok_id>GT0961</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2005/06:61 Onsdagen den 25 januari</dok_titel>
<dok_rm>2005/06</dok_rm>
<dok_nummer>61</dok_nummer>
<dok_datum>2006-01-25 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Fastighetsrättsliga frågor</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>4A49681A-3BDC-4A9F-8F81-734C20B3E475</anforande_id>
<anforande_nummer>68</anforande_nummer>
<talare>JAN ERTSBORN (fp) replik</talare>
<parti>fp</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Jag vill ställa en fråga med utgångspunkt från det exempel som jag väldigt kort redovisade i mitt anförande med det äldre paret som har bott i sin villa i många år, mannen avlider och änkan säljer huset. Med nuvarande regler följer ett ansvar för fel, speciellt dolda fel, i tio år. Det finns många möjligheter att ersätta detta med en försäkringslösning, och det är den jag pläderar för. Min fråga är då: Kan inte Socialdemokraterna se att det skulle vara en fördel för denna änka att kunna komma ifrån ansvaret med en försäkringslösning som dessutom skulle kunna vara till fördel för köparen?
</anforandetext>
<intressent_id>09812885803</intressent_id>
<rel_dok_id>GT01LU6</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>93404</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GT0961/#anf68</protokoll_url_www>
</anforande>
