<anforande>
<dok_hangar_id>2347798</dok_hangar_id>
<dok_id>GT0950</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2005/06:50 Tisdagen den 13 december</dok_titel>
<dok_rm>2005/06</dok_rm>
<dok_nummer>50</dok_nummer>
<dok_datum>2005-12-13 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Svar på interpellation 2005/06:119 om arbetsskadeförsäkringen</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>interpellationsdebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>F5F0A753-D991-4E3B-BB41-23E280819956</anforande_id>
<anforande_nummer>160</anforande_nummer>
<talare>Statsrådet HANS KARLSSON (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Jag kan berätta för Kenneth Lantz att jag har ägnat ganska många tankar åt frågan om arbetsskadeförsäkringen och vilka för- och nackdelar det finns med att förändra den. Kenneth Lantz pratar om privatisering. Jag har kanske inte sträckt mig dit, men jag har sträckt mig till tanken att partssystemet skulle kunna vara ett alternativ. Kanske arbetsskadeförsäkringen är den socialförsäkring som skulle kunna vara bäst lämpad att hantera för parterna.
Det där har jag grunnat mycket på, inte så mycket under min tid i regeringen, ska jag erkänna, men väldigt mycket när jag hade ansvar för de här frågorna i min funktion på LO. Just den frågan dök upp då, och den finns egentligen ständigt i diskussionen, inte minst i partssystemet.
Nu har jag kopplat ifrån den frågan en aning, kan jag medge, därför att nu ska Anna Hedborg titta på detta. Jag har bestämt mig för en sak, och det är att i varje fall ha ett öppet sinne för en genomgång och en prövning av för- och nackdelar med olika förändringar inom hela detta område som hon ska titta på.
Jag är medveten om att det ur löntagarperspektiv finns stora tveksamheter till olika slag av privatiseringar, även om det blir i kollektivavtalsform när det gäller socialförsäkringsdelarna. Det ligger nära till hands att man får en differentierad premiesättning, där stor risk för skada eller sjukdom också genererar väldigt stora kostnader. Det ligger i sakens natur att man överväger det och funderar kring det.
Det överlåter jag för ögonblicket med varm hand till Anna Hedborg, och jag kommer med intresse att ta del av de utredningsprodukter som kan tänkas komma från det arbetet. Det dröjer säkert ett tag innan vi får något konkret att ta ställning till. Men det är en debatt som ständigt pågår.
Jag vill förstås erinra om att just ett sådant arrangemang, med ett partsalternativ, inte är något som riksdagen kan beställa eller beordra. Det måste finnas ett intresse från partssystemet att bära en sådan försäkring. Därvidlag är det parternas fria förhandlingsrätt som kommer att avgöra huruvida det finns förutsättningar och intresse för ett sådant alternativ.
</anforandetext>
<intressent_id>0472624390304</intressent_id>
<rel_dok_id>GT10119</rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>92453</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GT0950/#anf160</protokoll_url_www>
</anforande>
