<anforande>
<dok_hangar_id>2347798</dok_hangar_id>
<dok_id>GT0950</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2005/06:50 Tisdagen den 13 december</dok_titel>
<dok_rm>2005/06</dok_rm>
<dok_nummer>50</dok_nummer>
<dok_datum>2005-12-13 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Svar på interpellation 2005/06:119 om arbetsskadeförsäkringen</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>interpellationsdebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>30B2807F-D7A4-4151-A238-2532C98BCCBA</anforande_id>
<anforande_nummer>159</anforande_nummer>
<talare>KENNETH LANTZ (kd)</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Den sista passusen kan ju vara svar nog, om man vill ursäkta sig och inte svara över huvud taget på mina frågor. Jag önskar ändå svar på en del frågor, som jag ska förtydliga. Jag är absolut inte nöjd med det här svaret, herr talman, utan jag skulle vilja fördjupa tanken på försäkringsmässighet.
Ministern nämner att försäkringsmässighet inte är så intressant. Då skulle jag önska att ministern tydligt talade om att han inte tror på den tanken, att han över huvud taget inte är beredd att arbeta i den riktningen. Försäkringsmässighet för mig är att det finns incitament och stimulans för försäkringstagaren, i det här fallet en företagare, att arbeta med de här frågorna för att förbättra förutsättningarna. Som kompensation, ett incitament, skulle man då kunna ha en delad premiesättning. Jag förstår mycket väl att det är svårt med ett statligt bolag. Kanske är tanken att man då ska privatisera eller ha en del av försäkringen i ett privat bolag. Det kanske är det som stör statsrådet allra mest.
Då skulle jag vilja fråga: Ser ministern någon möjlighet att få incitament som skulle förbättra för företagen att få större utrymme att kunna påverka sin arbetsplats? Hur ser Hans Karlsson på möjligheten att på så sätt förbättra hela försäkringstänkandet inom arbetsskadeförsäkringen? Finns den tanken? Resonerar man över huvud taget i de termerna i Regeringskansliet?
Ett exempel skulle kunna vara att ha både hus och hem, och inte minst bilförsäkring, där vi verkligen har uppdelade premier och risktagande. Då har man analyserat och sett: Vad är risken att försäkra den här bilen och en annan bil? Man ser också att det finns skillnader i premiesättning. Dessutom finns det möjlighet att skydda sin dyrgrip - om det nu är bilen eller vad det är för förmån man vill försäkra - så att man på det sättet kan sänka premien.
Herr talman! Jag vill fråga ministern om det finns några tankar över huvud taget på att öka försäkringsmässigheten, incitamenten, hos företagare som tecknar sådana här försäkringar så att vi kan få en bättre effektivitet?
Jag återkommer till de andra punkterna som ministern tar upp i svaret.
</anforandetext>
<intressent_id>0479155832315</intressent_id>
<rel_dok_id>GT10119</rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>92452</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GT0950/#anf159</protokoll_url_www>
</anforande>
