2347765 GT0917 Riksdagens protokoll 2005/06:17 Onsdagen den 19 oktober 2005/06 17 2005-10-19 00:00:00 Spel- och lotterifrågor m.m. föredragning av utskottsärende med eventuell debatt EBB8AB84-28FA-4CC5-9D6B-1895C1E173D1 74 KENT OLSSON (m) m Herr talman! Jag ser, liksom Nikos Papadopoulos, fram mot en spännande och intressant debatt i denna fråga. Låt oss börja med lite bakgrundsfakta. Den svenska spelmarknaden omsatte 41 miljarder brutto förra året. Det är en ökning med 6 %. 5,1 miljoner människor spelar på Svenska Spel. Det är 77 % av den svenska befolkningen. Utländska spelsajter har ca 7 % av marknaden. Trenden går mot en mer segregerad spelmarknad. De som spelar mest kommer att stå för en större del av omsättningen. Spelomsättningen på Internet fördubblades på ett år, från 2004 till 2005. De utländska spelbolagen har 84 % av marknaden på Internet. Där har alltså skett en fördubbling på ett år. Svenska Spel har 8 % av marknaden på Internet. Man kan också se att spelberoendet tenderat att öka under det senaste året. 80 % av Jack Vegas-spelarna har spelproblem. Av dem är ca 5 % spelberoende. Vidare kan man notera att utländska spelbolag omsätter mer än 20 % på den reglerade svenska spelmarknaden. Detta var lite bakgrundsfakta. Svenska Spel och ATG är dominerande på marknaden. Främst gäller det Svenska Spel. Som jag sade tidigare spelar 5,1 miljoner på Svenska Spel. De står för 56 % av den svenska spelmarknaden. Svenska Spels vinst var 4,8 miljarder. Vinsten, efter avdrag till idrott och marknadsföring, var 3,6 miljarder - pengar som går till statskassan i form av ren skatt. Alltså: Ca 1 miljard går till idrotten. 3,6 miljarder går direkt in i statskassan. Då kan man fråga sig varför vi ska ha monopol. Från statens synpunkt är det enkelt. Man får in stora mängder skattepengar, med det som det talas om är att det mesta går till idrotten. Och varför ska vi inte släppa in utländska spelbolag på marknaden när de i stor omfattning redan finns där genom Internet? Av sociala skäl, säger utskottets majoritet, och av hänsyn till idrotten. De vill inte släppa in utländska spelbolag eftersom det skulle medföra sociala skadeverkningar genom ökat spelande. Vad gör då Svenska Spel? Jag roade mig med att titta i Aftonbladet den 14 oktober. I en helsidesannons säger Svenska Spel: "Drömvinsten. 122 miljoner till Visby. Sveriges högsta spelvinster genom tiderna: 1. 122 miljoner, Lotto+Joker, 2. 61 miljoner, Joker, 3. 51 miljoner, Lotto+Joker" - de tio största vinsterna räknas upp. Annonsen fortsätter: "Nu på lördag kan du spela om en ny Drömvinst. Lycka till!" När jag vänder på bladet hamnar jag på ytterligare en helsidesannons från Svenska Spel, där de skriver: "Typiskt! Är det tanken du sitter och grunnar på just nu? Då har vi ett glädjande besked att komma med: Drömvinsten är återigen uppe i 55 miljoner och nästa dragning är redan i morgon. Då kanske du tänker typiskt igen, och att sådant här aldrig händer dig. Men man ska aldrig säga aldrig. Fråga bara killen i Visby som nyss vann 122 miljoner på Lotto med Joker." Det hela avslutas med en vacker bild och logotypen för Lotto. Gör Svenska Spel detta för att minska spelandet? Handlar det om ett socialt ansvarstagande från deras sida? Nej, de vill enbart öka antalet människor som spelar. Och precis som Nikos tycker också jag att det är roligt att spela. Jag skulle själv kunna spela. Däremot kan man inte gömma sig bakom en mask och säga: Vi tycker visserligen inte att folk ska spela så mycket, men vi annonserar så att de ska spela, och det tar vi ett social ansvar för. Vad får idrotten ut av detta? Som jag konstaterade för en stund sedan får de inte så mycket. Åren 2002-2004 spenderade ATG och Svenska Spel mer än 3 miljarder kronor på marknadsföring. Det är mer än Vodafones, McDonalds och Coca-Colas samlade annonskostnader för samma år. Det är alltså inga småpengar som satsas för att få folk att spela mer. Kanske luras idrotten i vanlig ordning. Vi har sett mängder med annonser om att idrottsrörelsen anser att det är bra med endast Svenska Spel. Samtidigt kan vi konstatera att staten lurar idrotten. När den svenska staten återinförde de enarmade banditerna 1995 beslutades att 100 % av vinsten skulle gå till idrotten och Ungdomsstyrelsen. I dag, tio år senare, får idrotten bara 50 % av överskottet från de enarmade banditerna. Idrottsrörelsen låter sig luras igen. Jag skulle vilja ställa en fråga till Lars Wegendal. Det talades om brutna löften i den tidigare debatten om kulturmiljövård. Är det en vana Socialdemokraterna har, eller kommer dessa pengar att överföras till idrotten? Det talas nämligen alltid om hur viktigt det är med ett spelmonopol just för att pengarna ska kunna gå till idrotten. Men, säger någon, det vore väl hemskt om vi hade utländska spel? Vi skulle bara bli lurade och pengarna försvinna ut från Sverige. Jag har roat mig med att titta på vad Ladbrokes säger. Man kan alltid ifrågasätta om Ladbrokes talar sanning eller inte, men varför skulle de inte tala sanning? Ladbrokes säger följande: Vi vill ha stenhårda socialpolitiska krav på all spelverksamhet - det betyder att vi har ett regelverk som tydligt pekar ut hur ett socialt ansvarstagande ska se ut. Vi vill betala skatt på vår verksamhet i Norden. Skatt ska rimligen betalas på spelvinster där våra kunder köper våra produkter. I dag beskattas svenska spelkonsumenter i Storbritannien, till vilken nytta för Sverige? Vi vill att staten punktbeskattar spelindustrin. I Storbritannien betalar vi, förutom bolagsskatt, en punktskatt på 15 % på alla våra intäkter. Denna skatt ska användas där den behövs allra mest, exempelvis till idrottens finansiering och vård av de spelberoende. Vi vill verka för en sanering och striktare regler av all spelrelaterad reklam. Detta sägs alltså av ett av de utländska bolagen. Det tycker jag ändå är intressant. Som vi alla vet pågår det nu en EU-debatt. För att göra allt klart vill jag säga att vi från Moderaternas sida tycker att det är självklart att dessa bolag ska betala skatt. Vi har också sagt att idrotten ska tillförsäkras samma pengar antingen på det viset eller genom en slags licensverksamhet för att de utländska bolagen ska få rätt att komma hit. Jag tycker på något sätt att det är en dubbelmoral från majoritetens sida. Vi vet nu att vi lever i en tid där spelmonopolet diskuteras. Det var inte så länge sedan vi hade EU-kommissionären Charlie McCreevy här. Han sade under sitt Sverigebesök att man ska granska inte bara Sverige utan sex, sju andra europeiska länder för att se hur spelmarknaden går ihop med EU:s regler om den fria rörligheten. Han sade att enbart ekonomiska motiv inte är ett skäl att hindra etableringsrätten. Herr talman! Låt mig avslutningsvis yrka bifall till reservation 1 som vi moderater har lagt fram. Jag ser med spänning fram mot majoritetens ståndpunkt i den här frågan och om det finns någon möjlighet till förändring eller inte. 046703152205 GT01KrU3 N 2010-01-01 00:00:00 89076 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GT0917/#anf74