<anforande>
<dok_hangar_id>2347893</dok_hangar_id>
<dok_id>GT09144</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2005/06:144 Lördagen den 17 juni</dok_titel>
<dok_rm>2005/06</dok_rm>
<dok_nummer>144</dok_nummer>
<dok_datum>2006-06-17 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Information från regeringen om Europeiska rådets möte den 15 och 16 juni</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>information från regeringen</kammaraktivitet>
<anforande_id>3CE74BBD-9FCA-4E16-953D-B586761D6020</anforande_id>
<anforande_nummer>24</anforande_nummer>
<talare>JAN ANDERSSON (c)</talare>
<parti>c</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Även jag vill uppehålla mig vid frågan om absorptionsförmågan och fördraget därför att jag tycker att det är den tveklöst viktigaste frågan på det här toppmötet.
Ordet "absorptionsförmåga" är ett sällsynt dåligt ord för det här. Jag tycker att det antyder att de nya medlemsländerna inte har något att bidra med till unionens utveckling. Nu ströks ju detta som ett kriterium, vilket jag tycker är bra.
Min fråga till statsministern blir därför, kopplad till konstitutionen: Finns det en risk att länder kommer att bromsa konstitutionen för att på det sättet få till en bromskloss för nya medlemsländer?
</anforandetext>
<intressent_id>0273732267214</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>101627</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GT09144/#anf24</protokoll_url_www>
</anforande>
