<anforande>
<dok_hangar_id>2347886</dok_hangar_id>
<dok_id>GT09138</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2005/06:138 Fredagen den 9 juni</dok_titel>
<dok_rm>2005/06</dok_rm>
<dok_nummer>138</dok_nummer>
<dok_datum>2006-06-09 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Distribuering av broschyrer om budgetpropositionen för år 2006 via Apoteket AB och Posten AB (avsnitt 7.2)</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>58F28614-93CB-489C-810C-C3C9EF83B88C</anforande_id>
<anforande_nummer>74</anforande_nummer>
<talare>INGVAR SVENSSON (kd) replik</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>
Herr talman! I verksamhetsavtalet är rubriken den som jag tidigare läste upp, Verksamhet som bolaget får bedriva. Innebörden av det Yoomi Renström säger är att den rubriken inte har någon betydelse. Man får bedriva vilken verksamhet som helst enligt avtalet.
Är inte det ett väldigt konstigt synsätt att man har ett verksamhetsavtal som säger vad man får bedriva för verksamhet om man sedan inte respekterar det i sammanhanget?
Man kan notera att Yoomi Renström, kanske lite skämtsamt, ville hävda att broschyren var hälsofrämjande. Det har inte haft några direkta effekter på ohälsotalet, om man får säga så.
</anforandetext>
<intressent_id>0575413157004</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>100819</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GT09138/#anf74</protokoll_url_www>
</anforande>
