<anforande>
<dok_hangar_id>2347886</dok_hangar_id>
<dok_id>GT09138</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2005/06:138 Fredagen den 9 juni</dok_titel>
<dok_rm>2005/06</dok_rm>
<dok_nummer>138</dok_nummer>
<dok_datum>2006-06-09 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Distribuering av broschyrer om budgetpropositionen för år 2006 via Apoteket AB och Posten AB (avsnitt 7.2)</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>AA2ADE7C-041F-4672-B73C-6BFC43C004FE</anforande_id>
<anforande_nummer>72</anforande_nummer>
<talare>INGVAR SVENSSON (kd) replik</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Det var ett intressant resonemang om partipolitiskt neutrala regeringar.
Yoomi Renström talar här om pinsamheter. Den pinsamhet som finns här är väl att majoriteten i utskottet helt enkelt genom sitt agerande säger att staten inte ska respektera de avtal som staten har ingått. Det är det mest pinsamma i den här situationen.
Jag har två frågor till Yoomi Renström. Den första är: Saknar verksamhetsavtalet som staten har med Apoteket betydelse? Den andra är: Under förutsättning att du anser att det har någon betydelse, tycker du inte att staten ska respektera innehållet i ett sådant avtal?
</anforandetext>
<intressent_id>0575413157004</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>100817</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GT09138/#anf72</protokoll_url_www>
</anforande>
