<anforande>
<dok_hangar_id>2347886</dok_hangar_id>
<dok_id>GT09138</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2005/06:138 Fredagen den 9 juni</dok_titel>
<dok_rm>2005/06</dok_rm>
<dok_nummer>138</dok_nummer>
<dok_datum>2006-06-09 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Utbildnings- och kulturminister Leif Pagrotskys nominering av en styrelseledamot i två statliga bolag (avsnitt 4.2)</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>12DAAF45-F5EA-49BB-9E90-86087945D1EA</anforande_id>
<anforande_nummer>61</anforande_nummer>
<talare>MIKAEL JOHANSSON (mp) replik</talare>
<parti>mp</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Jag försöker anamma de regler som Näringsdepartementet tillämpar sedan 2003. Där framgår det att inför nyval av tilltänkt styrelseledamot ska man fråga om personen har varit inblandad i något som skulle kunna skada eller negativt påverka förtroendet för bolaget och ägaren. Då är det väl rimligt att anta att även icke dömda personer, oskyldiga, ska kunna bli bedömda från Näringsdepartementets sida som olämpliga som styrelseledamöter. Den möjligheten fanns faktiskt vid den tidpunkt då det aktuella fallet var aktuellt.
För mig handlar det om att den möjligheten finns och att det är det Göran Magnusson egentligen kritiserar i sitt anförande. Jag tycker att det är märkligt om det finns regler för regeringen som inte på något sätt är godkända av en riksdagsmajoritet.
</anforandetext>
<intressent_id>0517869568019</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>100806</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GT09138/#anf61</protokoll_url_www>
</anforande>
