<anforande>
<dok_hangar_id>2347884</dok_hangar_id>
<dok_id>GT09136</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2005/06:136 Onsdagen den 7 juni</dok_titel>
<dok_rm>2005/06</dok_rm>
<dok_nummer>136</dok_nummer>
<dok_datum>2006-06-07 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Svar på interpellation 2005/06:384 om konfessionella friskolor</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>interpellationsdebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>2EDADF35-2B4B-433C-8553-14F952DB31FD</anforande_id>
<anforande_nummer>224</anforande_nummer>
<talare>ULF NILSSON (fp)</talare>
<parti>fp</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Jag ser inte riktigt motsättningen som skolministern talar om. Vi kanske uttrycker oss på olika sätt eftersom vi är individer. Men för mig är det helt klart att man inte automatiskt ska kunna förbjuda en skola på grund av huvudmannaskap. Däremot ska man kunna stoppa en skola eller inte godkänna en skola om huvudmannen uttrycker uppenbara intoleranta värderingar och kan misstänkas medvetet inte följa läroplanen, oavsett om det är en konfessionell huvudman eller om det är någon annan huvudman. Det är därför som vi i Folkpartiet kommer att fortsätta driva, även i en framtida borgerlig regering, att regelverket ska ses över.
Vi i oppositionen röstade ju tillsammans med Miljöpartiet igenom en annan skärpning, nämligen att Skolverket ska få rätt att utfärda ett föreläggande som kan åtföljas av böter gentemot både kommunala skolor och friskolor. Så det var en hel del som beslutades den där eftermiddagen när Miljöpartiet och de borgerliga röstade igenom ett antal beslut om fristående skolor.
</anforandetext>
<intressent_id>0542573140300</intressent_id>
<rel_dok_id>GT10384</rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>100528</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GT09136/#anf224</protokoll_url_www>
</anforande>
