<anforande>
<dok_hangar_id>2347882</dok_hangar_id>
<dok_id>GT09134</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2005/06:134 Fredagen den 2 juni</dok_titel>
<dok_rm>2005/06</dok_rm>
<dok_nummer>134</dok_nummer>
<dok_datum>2006-06-02 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Skatt på flygresor</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>917595DA-85D2-4764-BB2F-498D787C8D73</anforande_id>
<anforande_nummer>53</anforande_nummer>
<talare>ANNA GRÖNLUND KRANTZ (fp) replik</talare>
<parti>fp</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Mats Berglind använder mycket tid i talarstolen till att tala om annat än just det förslag till flygskatt som ligger på vårt bord. Det går inte att komma ifrån. Jag undrar hur entusiastiska Mats Berglind och Socialdemokraterna är till det förslag som ligger på vårt bord när man väljer att inte tala om det utan om allting annat.
Jag vill ställa några frågor till Mats Berglind, för jag tycker att det är angeläget att vi reder ut vissa saker kring den här skatten. Jag ska också deklarera att Folkpartiet är positivt till att beskatta flyget, men vi anser att den här skatten inte har den miljöpåverkan som vi vill se.
För det första: Varför inför man den här skatten? Är det en miljöskatt, eller är det rent för att den är fiskal?
För det andra: Är det bra med en miljöskatt som har mycket liten eller ingen miljöpåverkan?
För det tredje: Vore det inte bättre att lägga skatten så att den kopplas till utsläppen i stället för till antalet passagerare, så att den de facto får en miljöeffekt?
</anforandetext>
<intressent_id>0227924728814</intressent_id>
<rel_dok_id>GT03190</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>100164</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GT09134/#anf53</protokoll_url_www>
</anforande>
